Дело № 12-1/2026

УИД 78RS0001-01-2025-011038-46

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 января 2026 года с. Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Шаломеев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ водитель управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на участке дороги: Р-217 "Кавказ" (

<

адрес>., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысила установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 подана жалоба в суд на данное постановление, в которой заявитель просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить. В жалобе заявитель указала, что считает постановление о привлечении к административной ответственности необоснованным, и подлежащим отмене, поскольку она не совершала данное правонарушение, в указанный момент вышеуказанным автомобилем управляло третье лицо, не известное заявителю, в связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство было изъято сотрудниками Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и находилось на штрафстоянке.

Заявитель – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений не поступало.

От врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Судья, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в полном объеме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст.ст.2.1,26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090(ред. от 02.06.2023), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ водитель управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на участке дороги: Р-217 "Кавказ" (

<

адрес>., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, статус учёта архивный.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

Жалоба на данное постановление вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Не оспаривая самого факта нарушения ПДД, в обоснование поданной жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление указано, что она не совершала данное правонарушение, поскольку в данный момент вышеуказанным автомобилем управляло неизвестное ей лицо, поскольку автомобиль выбыл из ее собственности, был изъят сотрудниками Василеостровского отделения службы судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и помещен на штрафстоянку.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи 

<

данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное техническое средство организации дорожного движения установлено на участке дороги: Р-217 "Кавказ" (

<

адрес>., в соответствии с проектом организации дорожного движения и требованиями государственных стандартов.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности измерения скорости, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты> которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, суду не представлено.

Согласно карточке учёта транспортного средства, на момент фиксации нарушения собственником данного транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, являлась ФИО1

В связи с данным фактом в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Обсудив доводы жалобы, судья полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении опровергается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении данной жалобы и оценке доказательств судья учитывает положения ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО4

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В раках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение в специализированный орган.

В соответствии с актом приема-передачи имущества Финансовому управляющему должника от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было передано финансовому управляющему ФИО4

Из отчета финансового управляющего ФИО4, предоставленного в ответ на запрос суда, следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2017 г.в., с государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежащее ФИО1, было принято на баланс залоговым кредитором АО "ТБанк" за сумму 1 191 510,00 рублей.

Из ответа АО "ТБанк" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № реализован с баланса банка, сведениями о местонахождении транспортного средства банк не располагает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-0-0, от 22 марта 2011 года N 391-0-0, от 21 июня 2011 года N 774-0-0, от 25 января 2012 года N 177-0-0).

Ввиду изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, установленный факт наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и его последующую реализацию залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до совершения вменяемого ФИО1 деяния, суд оценивая вышеуказанную совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что ФИО1 представила суду достаточные доказательства свидетельствующие, что в момент фиксации административного правонарушения зафиксированного специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> сек. ФИО1 владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не являлась, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждает доводы жалобы ФИО1 о ее непричастности к выявленному правонарушению и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Не проведение регистрационных действий с транспортным средством новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9-30.17 КоАП РФ

Судья Н.А. Шаломеев