№ Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С. 

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., 

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Колова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего специалистом-ремонтником в ООО «...», ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ у него, находящегося в кафе «...» по 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Х***Р.Н. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, действуя умышленно, при отсутствии права на управление транспортными средствами достал из кармана висящего на спинке стула пиджака своей знакомой С***Л.Н. ключи от данного автомобиля и вышел на улицу, где находилось на парковке указанное транспортное средство. Продолжая свои умышленные действия, ФИО1 подошел к автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком №, открыл правую переднюю дверь, после чего сел на переднее водительское сидение, где с помощью ключа привел двигатель в рабочее состояние, и, осознавая, что не имеет разрешения собственника автомобиля на управление данным автомобилем, начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 остановлен очевидцем, после чего ФИО1, выйдя из автомобиля, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Х***Р.Н., то есть совершил угон.

Потерпевшая Х***Р.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, суд счел ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимый примирились, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет. В связи с указанными обстоятельствами уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль ... - считать переданным потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы в Приокский районный суд г.Нижний Новгород. 

Судья Астафьева М.А.