Дело № 2-2117/2017

изготовлено 13.11.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой, 

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

29.01.2014г. истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000руб. в счет оплаты долей в Уставных капиталах ООО «Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава», о чем составлена расписка.

28.02.2014г. истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000руб. в счет покупки долей в Уставных капиталах ООО «Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава», о чем составлена расписка.

21.03.2014г.г. истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000руб. в счет оплаты долей в Уставных капиталах ООО «Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава», о чем составлена расписка.

Кроме того, в январе 2016г. истец передал ответчику денежные средства в размере 705 000руб. в качестве пополнения оборотных средств в ООО «Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава».

Договоры купли-продажи уставных долей так и не были составлены, 20.05.2016г. ФИО2 перестал быть участником ООО «Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава».

18.04.2017г. истец направил ответчику требование о необходимости возврата денежных средств, поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, требования сформулированы в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец участия не принимал, в его интересах представитель по доверенности адвокат Бородин А.Л.доводы иска поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседании ответчик, в его интересах представитель по доверенности ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения слушания дела извещены надлежаще, об отложении слушания дела суд не просили, причина неявки суду неизвестна. В предыдущем судебном заседании представитель по доводам иска возражала, представила письменный отзыв, по существу указав, что ФИО2 полученные от истца денежные средства в указанном размере передал в ООО «Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава», в связи с чем, не является надлежащим ответчиком, кроме того, указала, что возврат денежных средств был осуществлен путем заключения иных сделок, представив в подтверждение договор купли-продажи между ООО Экоресурс» в лице ФИО2 и ФИО1 в отношении трех земельных участков общей стоимостью 6000руб., каждый

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Требования истца основаны на законе, письменные материалы дела не противоречат и с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В деле имеются расписки, согласно текста которых ФИО4 получил от ФИО1 29.01.2014г. – 2 000 000руб., 28.02.2014г. - 160 000руб., 21.03.2014г. – 160 000руб. в счет продажи ему долей в уставных капиталах в ООО «Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава», а также расписка ФИО2 о получении от ФИО5 денежных средств в размере 705 000руб. в счет пополнения оборотных средств в ООО «Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава», составленная без даты.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика факт написания расписок, факт передачи денежных средств в указанные в иске сроки и в указанном объеме в пользу истца, не оспаривала, в связи с чем, суд признает установленным, что истец передал ответчику денежные средства 29.01.2014г., 28.02.2014г.. 21.03.2014г., в январе 2016г., всего на общую сумму 3 025 000руб. 

Согласно выписок из ЕГРЮЛ ООО «Волжская Дубрава» №, от 31.05.2017г., ФИО2 перестал быть участником общества 20.05.2016г., сведения об участнике общества ФИО1 по состоянию на 31.05.2017г. отсутствуют.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ ООО «Экоресурс» № от 31.05.2017г., ФИО2 перестал быть участником общества 20.05.2016г., сведения об участнике общества ФИО1 по состоянию на 31.05.2017г. отсутствуют.

Таким образом, суд признает достоверно установленным, что в силу возникших между сторонами договоренностей, ФИО6 за полученные 29.01.2014г., 28.02.2014г., 21.03.2014г. от ФИО1 денежные средства в размере 2 320 000руб. принял на себя обязательство по продаже ФИО1 долей в уставных капиталах ООО «Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава», однако договор купли-продажи долей не был между сторонами заключен, принятые ФИО2 обязательства не были исполнены в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что указанные денежные средства были переданы в ООО «Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава», а также о том, что указанные денежные средства были возвращены ФИО1 путем заключения иных сделок, в т.ч. путем заключения договора купли-продажи от 10.07.2014г., между ООО Экоресурс» в лице ФИО2 и ФИО1 в отношении трех земельных участков стоимостью 6000руб., каждый, суд не принимает во внимание в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательства ФИО2 перед ФИО1, поскольку вышеуказанными расписками был определен предмет обязательства именно в виде продажи Титову долей в уставном капитале обществ, письменных договоренностей о купле-продаже земельных участков, указанные расписки не содержат, сам ФИО1. в лице представителя отрицал факт исполнения обязательств путем продажи ему земельных участков.

Материалами дела достоверно установлено, не оспорено стороной ответчика, что в январе 2016г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 705 000руб. для пополнения оборотных средств ООО Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава», однако документов, достоверно подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлено, требование суда о необходимости предоставления бухгалтерских документов, стороной ответчика не исполнено, запросы суда в ООО Экоресурс» и ООО «Волжская Дубрава» возвращены в суд ввиду отсутствия адресата.

Требования о положении ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не исполнено. Объективных уважительных причин, повлекших невозможность предоставления указанных доказательств, у ответчика не имелось.

Доводы стороны ответчика о том, что в расписках не указано, чьи доли продает ФИО2, правового значения для существа дела не имеет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 025 000руб., расходы по уплате государственной пошлины – 30 050руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова