Дело № 2-325/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по следующим кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - 15 667,33 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными», согласно которому Банк обязан предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по данному кредитному договору должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей (последний платеж 34 

<

данные изъяты> рубля). Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными», согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по данному кредитному договору должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей (последний платеж 

<

данные изъяты> рубля). Банк свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, выполнил. Между тем, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком по ежемесячным платежам в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитным договорам. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк ВТБ (ОГРН №, ИНН №) поставлено на налоговый учет, а также сведения об истце имеются ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством и выпиской. Представитель истца уполномочен представлять в суде интересы ПАО Банк ВТБ на основании выданной доверенности. В соответствии с выпиской из передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Президента - Председателя Правления, действующего на основании Устава, передал, а АО «БС Банк (Банк Специальный» и Банк ВТБ «Публичное акционерное общество), в лице Президента - Председателя Правления, действующего на основании Устава приняли активы и пассивы, а также права и обязанности Банка Москвы (л.д.34-64). 

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее Банком) и ФИО2 (далее Заемщиком) путем подписания Анкеты-заявления и Индивидуальных условий потребительского кредита, был заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, под 18,9 % годовых, а Заемщик обязался ежемесячно равными аннуитетными платежами 10-го числа каждого месяца осуществлять платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей (последний платеж 

<

данные изъяты> рубля) в погашение основного долга и уплату процентов до полного погашения кредита (л.д.5,15-17).

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Заемщиком путем подписания Анкеты-заявления и Индивидуальных условий потребительского кредита, был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24,9 % годовых, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался ежемесячно равными аннуитетными платежами 10-го числа каждого месяца осуществлять платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей (последний платеж 

<

данные изъяты> рубля) в погашение основного долга и уплату процентов до полного погашения кредита (л.д.6,18-20).

Согласно п.14 Индивидуальных условий ответчик согласился с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее Общие условия) и подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями (л.д.7-12).

Факт перечисления Банком денежных средств Заемщику, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитным договорам) подтверждается распоряжениями на выдачу кредита во вклад (л.д. 24,25).

Истец направлял ответчику требования о необходимости погашения задолженности по Кредитным договорам, однако в установленный срок задолженность не была погашена (л.д. 26, 27).

Из ответа Отд МВД России по Киржачскому району Отделения по вопросам миграции, полученного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ТП в г. Киржач МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александров была документирована паспортом гражданина РФ в связи со сменой фамилии с ФИО2 (л.д. 76).

Истец оплатил государственную пошлину в размере 15667,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что между Банком и Заемщиком были заключены Кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что Банк перечислил Заемщику денежные средства, предусмотренные Кредитными договорами, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитами в размере и сроки предусмотренные Кредитными договорами, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита во вклад и расчетами задолженности по Кредитным договорам, в связи с чем факты ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком связанные с неоднократным нарушением сроков и размера ежемесячных платежей в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитами нашли своё подтверждение в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по кредитному договору от 28.012015 года на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 30-33).

Между тем, ответчик не представил суду какие-либо доказательства подтверждающие отсутствие задолженности перед Банком по Кредитным договорам.

После проверки расчетов, суд соглашается с размером задолженности Заемщика перед Банком по Кредитным договорам. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и условий Кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитным договорам подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 667,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2018 года

Судья Р.П.Антипенко