Дело № 2-765/2025

УИД 52RS0003-01-2024-006291-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба от залива квартиры, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, указывая на то, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>.

В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры истца из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2.

В результате пролива образовались следующие повреждения:

-в прихожей: на стенах обои отклеиваются от основания, расходятся по стыкам полотнищ, обои на потолке вздулись местами, расходятся по стыкам полотнищ;

- в санузле на стенах и рейках подвесного потолка следы загрязнений, подтеки, следы коррозии на одном из точечных потолочных светильников, дверное полотно не закрывается, дверной блок деформирован;

- в кухне: на потолке наблюдаются вздутия, отслоение окрасочного и шпаклевочного слоя фрагментарно;

- в жилой комнате, площадью 11,3 кв.м., на потолке наблюдаются отслоения, вздутия окрасочного слоя фрагментарно, на полу – фрагментарное вздутие, деформация краев ламинатных досок.

Кроме того, в результате пролития повреждена мебель:

- шкаф напольный в санузле - наблюдаются вздутия, расслоения ЛДСП боковых стенок, полок шкафа;

- кухонный гарнитур - наблюдаются вздутия, размокания ЛДСП верхней полки, боковых стенок и полок двух навесных шкафов, боковых стенок и нижних полок двух напольных шкафов (шкаф для духового шкафа, шкаф с выдвижными ящиками), вздутие элементов выдвижных ящиков, многочисленные трещины на стекле (фартук), расхождение обоев по стыкам полотнищ. На стенах обои отклеиваются от основания фрагментарно, расходятся по стыкам полотнищ;

- в жилой комнате, площадью 16,4 кв.м., на потолке наблюдаются фрагментарные вздутия обоев расхождение обоев по стыкам полотнищ. На стенах обои отклеиваются от основания фрагментарно, расходятся по стыкам полотнищ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования места пролива, составленным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специалиста № ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений принадлежащей истцу квартиры и находящегося в ней имущества после пролива составит без учета износа материалов 307 590 (Триста семь тысяч пятьсот девяносто) рублей, с учетом износа материалов 303 966 (Триста три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Добровольно возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказывается. 

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 303 966 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, судебные расходы по оплате услуг об оценке стоимости расходов по устранению повреждений в сумме 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 099 руб.

Судом у участию в деле третьими лицами были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЖСК №. 

Заявлением от 1ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 303 966 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, судебные расходы по оплате услуг об оценке стоимости расходов по устранению повреждений в сумме 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 099 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Фельман С.Б., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают. Их представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчиков, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковые требования. 

Представитель третьего лица ЖСК № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно нормам статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (часть 1)

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (часть 3)

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Как следует из материалов дела, истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>.

В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры истца из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2.

В результате пролива образовались следующие повреждения:

-в прихожей: на стенах обои отклеиваются от основания, расходятся по стыкам полотнищ, обои на потолке вздулись местами, расходятся по стыкам полотнищ;

- в санузле на стенах и рейках подвесного потолка следы загрязнений, подтеки, следы коррозии на одном из точечных потолочных светильников, дверное полотно не закрывается, дверной блок деформирован;

- в кухне: на потолке наблюдаются вздутия, отслоение окрасочного и шпаклевочного слоя фрагментарно;

- в жилой комнате, площадью 11,3 кв.м., на потолке наблюдаются отслоения, вздутия окрасочного слоя фрагментарно, на полу – фрагментарное вздутие, деформация краев ламинатных досок.

Кроме того, в результате пролития повреждена мебель:

- шкаф напольный в санузле - наблюдаются вздутия, расслоения ЛДСП боковых стенок, полок шкафа;

- кухонный гарнитур - наблюдаются вздутия, размокания ЛДСП верхней полки, боковых стенок и полок двух навесных шкафов, боковых стенок и нижних полок двух напольных шкафов (шкаф для духового шкафа, шкаф с выдвижными ящиками), вздутие элементов выдвижных ящиков, многочисленные трещины на стекле (фартук), расхождение обоев по стыкам полотнищ. На стенах обои отклеиваются от основания фрагментарно, расходятся по стыкам полотнищ;

- в жилой комнате, площадью 16,4 кв.м., на потолке наблюдаются фрагментарные вздутия обоев расхождение обоев по стыкам полотнищ. На стенах обои отклеиваются от основания фрагментарно, расходятся по стыкам полотнищ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования места пролива, составленным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специалиста № ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений принадлежащей истцу квартиры и находящегося в ней имущества после пролива составит без учета износа материалов 307 590 (Триста семь тысяч пятьсот девяносто) рублей, с учетом износа материалов 303 966 (Триста три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.Добровольно возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказывается. 

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью первой этой же статьи предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО2 входят: ФИО3- жена, ФИО4 -сын.

Согласно вышеуказанной справки ФИО5 по данному адресу не проживает, проживает с мужем и сыном по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнечиха 

<

адрес> «Д» 

<

адрес>.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2. Право собственности возникло на основании справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Жилищно-строительным кооперативом № 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником квартиры и членами семьи: ФИО3 и сыном ФИО4 заключено Соглашение о порядке осуществления права пользования жилым помещением

Согласно пунктов 4, 5, 6 Соглашения- Бремя содержания жилого помещения возлагается на собственника. Члены семьи собственника жилого помещения не несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе по обязательствам возникшим вследствие причинения вреда.

Обязанность по внесению коммунальных платежей, платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Члены семьи Собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая Собственника помещения.

Настоящий договор заключен на неопределенный срок вступает в силу в момент подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, (с момента фактически сложившегося порядка пользования жилыми помещениями).

Данному соглашению в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ придана обратная сила гражданско-правовых отношений (ретроактивность договора).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что не исполнение надлежащим образом собственником 

<

адрес> обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, находится в причинно-следственной связи с заявленным ущербом, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерба, определив его размер на основании заключения специалиста № ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 966 рублей.

Ущерб истцу причинен вследствие не обеспечения ответчиком ФИО2 надлежащего содержания своего жилого помещения, поэтому ответственность за причиненный в результате этого вред возлагается на него как собственника жилого помещения, поскольку обязанность не допускать бесхозяйственного обращения с жилым помещением и соблюдать права и законные интересы соседей лежит на нем как на собственнике.

Собственник помещения обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в помещении, а также контролировать доступ в жилое помещение и действия находящихся в помещении лиц, в связи с чем именно несет за них деликтную ответственность перед третьими лицами.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, в силу которых на основании закона или договора ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются солидарными ответчиками по делу, судом так же не установлено, что ущерб истцу причинен совместными действиями ответчиков.

Отсутствие вины собственника в причинении вреда истцу судом не установлено.

Стоимость услуг эксперта оценщика и составление отчета составляет 14 000 руб.

Данное заключение ответчиками не оспаривалось, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный пролитием, в сумме 303 966 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг досудебной экспертизы в сумме 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 099 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из исследованных судом квитанций следует, что истцом оплачены экспертные услуги по составлению заключения специалиста №515 ООО «Приволжская экспертная компания» от 11.10.2024 в сумме 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 099 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной экспертизы в сумме 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 099 руб. 

Суд, учитывая характер проведенной экспертизы и объем экспертного исследования, не находит оснований для снижения размера проведенного экспертного исследования, оплаченного ответчиком, а также сопутствующих расходов ответчика, связанных с проведением экспертного исследования.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п.12 вышеназванного пленума при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из квитанции сер НК № 315079 от 23 октября 2024 года следует, что истцом были оплачены услуги адвоката Фельман С.Б. за составление искового заявления по факту пролива квартиры в сумме 5 000 руб. 

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. за юридические услуги и не находит оснований для их уменьшения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 303 966 руб. в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы по оплате услуг об оценке стоимости расходов по устранению повреждений в сумме 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 099 руб.

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина