№2-442/2018

20 февраля 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ФИО5 (далее по тексту – ответчик). 

Требования мотивированы тем, что:

Истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Земельный участок).

Доля истцов на Земельный участок составляет по 1/10 на каждого, доля ответчика – 6/10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

11.07.2017 года истцам при рассмотрении гражданского дела №2-5609/2017 о признании за истцами права общей долевой собственности на выделенный земельный участок согласно Схемы расположения образуемых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной 

<

данные изъяты> «Агентство по землеустройству «Велес», стало известно о состоявшемся 19.05.2017 года собрания участников общей долевой собственности на Земельный участок (далее по тексту – Общее собрание от 19.05.2017 года).

Также при рассмотрении указанного гражданского дела ответчиком была представлена копия газеты «Тюменская правда» №14/2017, содержащей уведомление о проведении общего собрания 19.05.2017 года. 

Решения, принятые на общем собрании 19.05.2017 года и оформленные Протоколом истцы считают незаконными, поскольку при организации и проведении собрания были нарушены положения действующего законодательства в данной части, в том числе статьи 181.2, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

24.08.2017 года истцами в адрес ответчика направлено уведомление о намерении обратиться в суд за оспариваем решений, принятых на общем собрании 19.05.2017 года и оформленные Протоколом собрания.

В связи с этим истцы просят: признать недействительными решения Общего собрания от 19.05.2017 года на Земельный участок.

Истец ФИО2, истец ФИО3, представитель истцов ФИО6, представитель истца ФИО1, ФИО7, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и объяснениях по исковому заявлению.

Представитель истцов ФИО6 суду дополнительно пояснила, что: процедура медиации не пройдена по причине наличия неустранимых противоречий между истцами и ответчиком.

Представители ответчика ФИО8 и ФИО9 в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО9 суду дополнительно пояснила, что: извещение истцов посредством почты ответчик сочла избыточным; на участке ответчика возведен объект, но временный.

Истец ФИО1, истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, следующее: 

Истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Доля истцов на Земельный участок составляет по 1/10 на каждого, доля ответчика – 6/10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

11.07.2017 года истцам при рассмотрении гражданского дела №2-5609/2017 о выделе истцам части Земельного участка согласно их долей и признании за истцами права общей долевой собственности на выделенный земельный участок согласно Схемы расположения образуемых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной 

<

данные изъяты> «Агентство по землеустройству «Велес», стало известно о состоявшемся 19.05.2017 года собрания участников общей долевой собственности на Земельный участок.

Спорный Земельный участок находится в долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ни одним из участников долевой собственности не обрабатывался, земля не использовалась.

После оформления ответчиком права собственности в отношении Земельного участка часть общего имущества соответствующая доле ответчика приведена в надлежащий вид, соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации». 

Ответчик неоднократно обращалась к истцам с предложением по разработке Земельного участка, и выкупе долей истцов.Предложения ответчика оставлены без ответа.

19.05.2017 года состоялось собрание участников общей долевой собственности на Земельный участок, извещение о проведении которого произведено путем размещения объявления в газете «Тюменская правда» №14/2017.

24.08.2017 года истцами в адрес ответчика направлено уведомление о намерении обратиться в суд за оспариваем решений, принятых на общем собрании 19.05.2017 года и оформленные Протоколом собрания.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов об общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 103 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к оспариваемым решениям собрания относятся и решения долевых собственников.

При этом действующее законодательство законность принятых решений связывает не с размером долей в праве, а с количеством участников. 

Согласно Протоколу Общего собрания от 19.05.2017 года решения приняты единственным участником долевой собственности – ответчиком, в отсутствие других – истцов.

Следовательно, необходимого кворума при проведении собрания не было.

Также согласно Протоколу Общего собрания от 19.05.2017 года, ответчик организовал его проведение на основании Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон №101-ФЗ), в то время как спорный Земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов. 

Согласно статье 1 Закона №101-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения; действие настоящего федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, а также на земельные участки на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом суду не представлены доказательства соблюдения ответчиком требований пункта 2 статьи 14.1 Закона №101-ФЗ в части письменного уведомления органа местного самоуправления о поведении собрания.

Также ответчиком суду не представлены доказательства соблюдения пункта 4 статьи 14.1 и пункта 8 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ – размещения в газетном объявлении необходимой информации в части проекта межевания.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению между участниками.

Решения Общего собрания от 19.05.2017 года не соответствует действующему законодательству в указанной части.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 166, 167, 168, 181.1 – 181.5, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания участников общей долевой собственности от 19.05.2017 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2017 года с применением компьютера.