Мировой судья Коновалова В.В. 

№ 5-704/2019 № 12-24/2020

64MS0093-01-2019-008252-73

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, совершенное повторно в течение года, а именно 03 октября 2019 г. установлено, что ФИО1 не исполнил повторно требование ранее выданного предписания № от 29 мая 2019 г., срок исполнения которого истек 30 сентября 2019 г., согласно которому он должен был провести агротехнические и агрохимические мероприятия по уничтожению сорной растительности на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных на границе Ширококарамышского МО Лысогорского района Саратовской области, и использовать данные земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем мотивам, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку извещения направлялись по прежнему месту жительства ФИО1, где он не проживает с 20 сентября 2019 г., согласия на СМС-извещение он не давал. Также, по мнению заявителя, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Ленинского района г. Саратова, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По данному делу эти требования закона выполнены не были.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен и дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 (л.д. 3, 4, 51, 52). При этом извещение мировым судьей ему направлялось по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 47), которое ФИО1 вручено не было. Этот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи. Кроме того, мировым судьей ФИО1 извещался посредством СМС, однако согласия на СМС-извещение последний не давал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему не было известно о вынесенном в отношении него постановлении от 18 ноября 2019 г., его копию он получил лишь 03 декабря 2019 г. О составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, от 21 октября 2019 г. ему также известно не было, и он был лишен возможности присутствовать при его составлении и при рассмотрении дела. По адресу: 

<

адрес>, он не проживает, т.к. с 20 сентября 2019 г. он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в его паспорте гражданина РФ.

Доводы заявителя подтверждены представленным суду паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 с отметкой о его регистрации с 20 сентября 2019 г. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Однако в материалах дела не содержится согласия ФИО1 на СМС-извещение.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 18 ноября 2019 г. ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является существенным, поскольку повлекло лишение лица, привлекаемого к административной ответственности, его права на участие в рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Однако в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. По данному делу указанный срок истек 31 декабря 2019 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 г.

Судья А.В. Ермолаев