РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г.Ахтубинск 

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бочарников П.В,, при секретаре Кузовковой К.И., с участием представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.И.Н.; должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, А.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, в порядке пересмотра жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области А.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭкоВтор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением был осуществлен рейдовый осмотр, в ходе которого было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, осуществляет свою деятельность предприятие ООО «ЭкоВтор». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен рейдовый осмотр, в ходе которого было установлено, что предприятие находится в непосредственной близости от жилых домов, запах от нефтепродуктов распространяется на расстояние до 1 500 метров, что создает неблагоприятные условия проживания жителям близлежащих домов. Специалистами филиала ФЕБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» были отобраны пробы атмосферного воздуха и пробы почвы для проведения количественного химического анализа. 

По результатам проведенного инструментально-аналитического контроля на точках, расположенных на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор» с подветренной стороны, и сравнения полученных результатов с гигиеническими нормативами, согласно полученным протоколам испытания от 04 февраля 2019 года № 8к, установлено превышение ПДК в Т.1 (с географическими координатами № №): толуола в 2, 8 раза, п-ксилола в 4, 6 раза, о-ксилола в 3, 7 раза, этилбензола в 6, 5 раза, в Т.2 (у западной границы площадки предприятия с географическими координатами № №): толуола в 8, 6 раза, п-ксилола – в 10, 6 раза, о-ксилола в 9, 4 раза, этилбензола в 7, 5 раза, в Т.3 (у юго-западной границы площадки предприятия с географическими координатами № №): толуола в 1, 3 раза, м-ксилола в 6, 1 раза, о-ксилола в 3, 9 раза, этилбензола в 5, 5 раза. Установленные превышения ПДК веществ может быть следствием несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятия, что является нарушением требований природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «ЭкоВтор» по факту превышения ПДК веществ на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор».

Административное расследование в отношении юридического лица ООО «ЭкоВтор» продлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, проведения экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования был осуществлен осмотр территории и помещений ООО «ЭкоВтор», кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор», для проведения количественного химического анализа. По результатам проведенного инструментально-аналитического контроля на точках, расположенных подкафельно, на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор» с подветренной стороны, и сравнения полученных результатов с гигиеническими нормативами, согласно полученным экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение ПДК в Т.1: толуола – в 4,1 раза, п-ксилола – в 1,8 раза, о-ксилола – в 1,1 раза, этилбензола – в 11 раз; в Т.2: толуола – в 3,8 раза, п-ксилола – в 4,3 раза, о-ксилола – в 1,8 раз, этилбензола – в 7 раз, стирола – в 5 раз; в Т.3: толуола – в 3,9 раза, п-ксилола – в 2,5 раза, о-ксилола – в 1,5 раза, этилбензола – в 11 раз.

Из представленных ООО «ЭкоВтор» документов установлен, что обществом проведена инвентаризация выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу разработан в 2017 году), получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, выданное Управлением Росприроднадзора по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе административного расследования установлено, что ООО «ЭкоВтор» допустило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность, связанную с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него №, выданное Управлением Росприроднадзора по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в фактическом увеличении поступившего нефтепродукта (мазута) от сторонних организаций в количестве 19357,165 тонн, вместо предусмотренного проектом ПДВ 4500 т, что соответственно приводит к увеличению фактического количества выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ от деятельности нефтебазы ООО «ЭкоВтор».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЭкоВтор» в лице генерального директора С.И.Н. обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить и прекратить производство по делу. Требования об отмене постановления должностного лица мотивированы тем, что Управлением Росприроднадзора по Астраханской области по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия проведение внеплановой проверки необоснованно подменено проведением административного расследования. В данном случае, проведение административного расследования должно было быть направлено на проведение процессуальных действий по установлению обстоятельств конкретного правонарушения – возможного загрязнения атмосферного воздуха, не может включать в себя комплексную проверку деятельности предприятия. Основанием для привлечения к ответственности послужили данные, полученные в результате проведенного административного расследования, возбужденного определение от ДД.ММ.ГГГГ по факту превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны предприятия. Данные превышения были установлены в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ отбора проб атмосферного воздуха для проведения количественного химического анализа за пределами предприятия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявленные требования поддержала, пояснив, что должностное лицо фактически подменило проведение проверки административным расследованием. В отчетах были допущены описки, которые были устранены, но исправления не были приняты. ООО «ЭкоВтор» не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, должностное лицо должно было применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Замеры производились по координатам, которые не имеют отношения к ООО «ЭкоВтор». В ходе административного расследования, фактически действий, свидетельствующих о его осуществлении, не проводилось. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, А.И.В. возражала против удовлетворения жалобы. Дело об административном правонарушении возбуждено по жалобе, направленной на рассмотрение из Управления Президента РФ по рассмотрению обращений граждан по поводу неприятного запаха нефтепродуктов в 

<

адрес> В ходе расследования доводы жалобы подтвердились, также были установлены искажения в предоставленных обществом отчетах. Выводы о наличии в действиях ООО «ЭкоВтор» состава административного правонарушения усматривается из разницы количества поставленного в течении года нефтепродуктов и указанного в специальном разрешении на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него №, выданное Управлением Росприроднадзора по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «ЭкоВтор» заявлен объем поступающего нефтепродукта мазута 4500 т. в год, а получено 19 730,801 т. в год. При таких обстоятельствах имеет место превышение установленных нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «ЭкоВтор». 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

В соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (ред. от 13.07.2015) (на момент получения разрешения ООО «ЭкоВтор») выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> был осуществлен рейдовый осмотр, в ходе которого было установлено, что по адресу: 

<

адрес> осуществляет свою деятельность предприятие ООО «ЭкоВтор». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен рейдовый осмотр, в ходе которого было установлено, что предприятие находится в непосредственной близости от жилых домов, запах от нефтепродуктов распространяется на расстояние до 1 500 метров, что создает неблагоприятные условия проживания жителям близлежащих домов. Специалистами филиала ФЕБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» были отобраны пробы атмосферного воздуха и пробы почвы для проведения количественного химического анализа. 

По результатам проведенного инструментально-аналитического контроля на точках, расположенных на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор» с подветренной стороны, и сравнения полученных результатов с гигиеническими нормативами, согласно полученным протоколам испытания от 04 февраля 2019 года № 8к, установлено превышение ПДК в Т.1 (с географическими координатами №): толуола в 2, 8 раза, п-ксилола в 4, 6 раза, о-ксилола в 3, 7 раза, этилбензола в 6, 5 раза, в Т.2 (у западной границы площадки предприятия с географическими координатами №): толуола в 8, 6 раза, п-ксилола – в 10, 6 раза, о-ксилола в 9, 4 раза, этилбензола в 7, 5 раза, в Т.3 (у юго-западной границы площадки предприятия с географическими координатами № толуола в 1, 3 раза, м-ксилола в 6, 1 раза, о-ксилола в 3, 9 раза, этилбензола в 5, 5 раза. Установленные превышения ПДК веществ может быть следствием несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятия, что является нарушением требований природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования был осуществлен осмотр территории и помещений ООО «ЭкоВтор», кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор», для проведения количественного химического анализа. По результатам проведенного инструментально-аналитического контроля на точках, расположенных подкафельно, на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор» с подветренной стороны, и сравнения полученных результатов с гигиеническими нормативами, согласно полученным экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение ПДК в Т.1: толуола – в 4,1 раза, п-ксилола – в 1,8 раза, о-ксилола – в 1,1 раза, этилбензола – в 11 раз; в Т.2: толуола – в 3,8 раза, п-ксилола – в 4,3 раза, о-ксилола – в 1,8 раз, этилбензола – в 7 раз, стирола – в 5 раз; в Т.3: толуола – в 3,9 раза, п-ксилола – в 2,5 раза, о-ксилола – в 1,5 раза, этилбензола – в 11 раз.

Из представленных ООО «ЭкоВтор» документов установлен, что обществом проведена инвентаризация выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу разработан в 2017 году), получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, выданное Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе административного расследования установлено, что ООО «ЭкоВтор» допустило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность, связанную с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него №, выданное Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в фактическом увеличении поступившего нефтепродукта (мазута) от сторонних организаций в количестве 19357,165 тонн, вместо предусмотренного проектом ПДВ 4500 т, что соответственно приводит к увеличению фактического количества выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ от деятельности нефтебазы ООО «ЭкоВтор».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ООО «ЭкоВтор» требований природоохранного законодательства, в связи с чем в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд находит, что прием ООО «ЭкоВтор» 19357,165 тонн мазута в год вместо заявленных по проекту ПДВ 4500т в год на которые получено разрешение, вне разумных сомнений привело к увеличению фактического количества выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ от деятельности нефтебазы ООО «ЭкоВтор», что априори не могло не сказаться на превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны предприятия.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области при проведении проверки ООО «ЭкоВтор» не установлено превышение ПДВ которые определены разрешением № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, несостоятельны, противоречат материалам дела.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ходе административного расследования обоснованно пришло к выводу, что ООО «ЭкоВтор» допустило превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны предприятия установленные специальным разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него №, выданным Управлением Росприроднадзора по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, поскольку превысило поступление нефтепродукта мазута с 4500 т. в год до 19 730,801 т. в год. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что административное расследование фактически не проводилось, не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, в котором содержатся протокол осмотра территорий, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (т.е. составленное в день возбуждения дела об административном правонарушении), и решение о привлечении ООО «ЭкоВтор» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ принято на основании выявленных нарушений в ходе проведенной проверки по другому составу административного правонарушения. Доводы о допущенных нарушениях при проведении административных процессуальных действий, нашли свое подтверждение, однако допущенные нарушения не влекут признание проведенных исследований и экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку в своей совокупности с проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «ЭкоВтор», предоставленными сведениями Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой, специальным разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него №, выданное Управлением Росприроднадзора по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о имеющихся в действиях ООО «ЭкоВтор» составе административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Доводы защитника о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ также исследованы судом. Защита ООО «ЭкоВтор» полагала, что квалификация проведенных мероприятий не как административного расследования, а как проверки, является основанием для применения данной нормы и назначения предупреждения. Подобное утверждение не основано на положениях КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства были установлены в ходе проверки по другому административному правонарушению.

Статья же 8.21 КоАП РФ содержится в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Нарушение превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны предприятия., влечет за собой угрозу причинения вреда указанным объектам, что исключает применение положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из всех установленных в судебном заседании обстоятельств, полагаю, что основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области А.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Бочарников П.В.