Дело № 2-573/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н. 

при секретаре Трубачеве А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, определении начальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых. 

Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом, предметом которого является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, уведомление в деле. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства марки Daewoo, модель Nexia GLE, идентификационный номер №, год выпуска №.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца с ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии условиями кредитного договора № Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9% процентов годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и комиссии за пользование кредитом (л.д.7-10). 

Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом, предметом которого является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме. Истец на основании п. 4.1.6. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, однако данные требования остались без удовлетворения (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.п. 12 кредитного договора №, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 (ноль целых шесть десятых) процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; 26 3 364 руб. 56 коп. - задолженность по пени; 

<

данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

Истец, воспользовавшись своим правом на уменьшение пени на 90%, в связи с чем, задолженность по пени составила 

<

данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу составила 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, из стоимости заложенного имущества истец вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 5.2 кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно отчету об оценки, предоставленному истцом рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Размер начальной цены ответчик не оспорили, доказательств иной цены не предоставил.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд признает заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. за удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору + 

<

данные изъяты> за удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размер 

<

данные изъяты> руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Барсукова