Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 августа 2019 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Вершок А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (УПФР в 

<

адрес>) о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 состоял на учете в УПФР 

<

адрес>, ему была назначена досрочная страховая пенсия за работу на Крайнем Севере с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии учтен стаж работы в районах Крайнего Севра продолжительностью 13 лет 1 месяц 16 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает пенсию в УПФР в 

<

адрес>. 

Оценка пенсионных прав ФИО1 произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант, с учетом трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 33 года 9 месяцев 10 дней, в том числе военная служба в календарном исчислении.

Дело инициировано иском ФИО1 

Ссылаясь на то, что ему неправильно определен стаж для назначения пенсии и неправильно определен размер пенсии, истец, увеличив ранее заявленные требования, просил обязать ответчика включить в страховой стаж период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном исчислении – 5 лет 6 месяцев, применив коэффициент 1,8, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном исчислении – 30 лет 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном исчислении – 26 лет 14 дней, применив коэффициент 1,6, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 мес. 27 дней, применить повышенную фиксированную выплату 50%, произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

В судебном заседании истец увеличенные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, пояснили суду, что размер пенсии ФИО1 неоднократно проверен, он определен правильно, индексация применена, стаж исчислен в соответствии с законом. При рассмотрении дела просили применить срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

С доводами ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 196 ГК РФ суд согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям. 

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период первоначального обращения истца к ответчику за назначением пенсии, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Такие же положения содержатся в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2012 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 58-О, Определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2010 № 71-В10-5, от 06.07.2007 № 41-В07-25.

При таких данных, условий для отказа в удовлетворении требований истца только на основании положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ о сроках исковой давности и их применении, у суда не имеется.

Как установлено судом, истец является получателем досрочной страховой пенсии за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ, оценка пенсионных прав согласно материалам пенсионного дела произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант, с учетом трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 33 года 9 месяцев 10 дней, в том числе служба в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Разрешая требования истца относительно исчисления службы в Вооруженных Силах СССР по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, суд приходит к выводу о том, что данный период правомерно включен УПФР в календарном исчислении.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абз. 3 пп. «а» п. 1 настоящего Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 в общий стаж работы засчитывается, в частности служба в составе Вооруженных Сил СССР (пп. «к»).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По смыслу положений п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона не предусматривает возможность включения периода службы по призыву в Вооруженных Силах СССР в трудовой (страховой) стаж в двойном размере.

Такой порядок предусмотрен ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при условии оценки пенсионных прав истца по данному основанию.

Статья 30 указанного Федерального закона, предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в его письменных возражениях, об отсутствии оснований для включения периода службы по призыву Вооруженных Силах СССР в двойном размере, соответствует исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам и действующему законодательству, поскольку истец самостоятельно не реализовал свое право на выбор указанного варианта исчисления пенсии, и пенсионный орган производил оценку пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основании п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, не предусматривающего возможность зачета в общий трудовой стаж периода службы по призыву в двойном размере.

Оснований для исчисления стажа работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере также не имеется, поскольку его пенсия исчислена по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которым исчисление продолжительности периодов трудовой и иной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ производится в календарном порядке, по их фактической продолжительности, периоды учебы в подсчет страхового стажа не включаются. 

На основании изложенного при таком варианте исчисления стажа отсутствуют законные основания и для включения в стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того данный период не подтвержден истцом документально, кроме записи в трудовой книжке иных документов об обучении (диплом, свидетельство, справка и т.п.) не представлено.

Применение коэффициентов 1,8 и 1,6 при исчислении стажа, повышенной фиксированной выплаты 50%, как просит истец, законом не предусмотрено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при исчислении пенсии истца применено повышенное отношение к заработной плате. 

Иных доводов по неправильному исчислению стажа и размера пенсии истец не приводил, по приведенным доводам нарушений пенсионных прав истца не установлено, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии с даты ее назначения не имеется.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (УПФР в 

<

адрес>) о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.