УИД 77RS0016-02-2025-017091-79

Дело № 2А-967/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-967/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Москвы, Военному комиссару г. Москвы о признании незаконным отказ в проведении переосвидетельствования, обязании провести повторное освидетельствования об изменении категории годности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к Военному комиссариату г. Москвы, Военному комиссару г. Москвы, с учетом уточнений просил суд признать незаконным отказ в проведении переосвидетельствования, обязать провести повторное освидетельствования об изменении категории годности.

Мотивируя требование административного иска указал, что с мая 2014 года по март 2023 года проходил военную службу в в/ч 33949 в воинском звании капитан. В марте 2023 года был уволен с военной службы, в связи с установлением ему медицинского диагноза, наличие которого, препятствовало дальнейшее прохождение военной службы. Не согласившись с причиной увольнения и диагнозом, обратился с иском о проведении судебной-медицинской экспертизы и в 2024 году был признан здоровым. 

Ввиду отсутствия проблем со здоровьем, он обратился в военный комиссариат объединенного Бутовского района ЮЗАО г Москвы с письменным заявлением о направлении на проведение повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией для решения вопроса о пересмотре категории годности к военной службе.

10.06.2025 года административному истцу предоставлен ответ за подписью заместителя военного комиссара г. Москвы, из содержания которого усматривается, что в удовлетворении заявления о проведении переосвидетельствования отказано.

С указанным отказом административный истец не согласен, мотивируя это тем, что организация воинского учета в органах государственной власти, исполнительных органах субъекта Российской Федерации, органах местного самоуправления поселений, органов местного самоуправления муниципальных округов и органов местного самоуправления городских округов и организациях входит в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации.

В соответствии с п. 7 Положения о воинском учете за состояние воинского учета отвечают военные комиссары. В настоящее время в сведениях о воинском учете содержаться данные об истце и его состоянии здоровья, не соответствующие действительности и в соответствии с ранее установленной категории годности. При этом административный истец отмечает, что ввиду отсутствия у него заболевания, послужившего основанием для увольнения с военной службы и наличие которого оспорено было судебном порядке, имеется основания для постановки на воинский учет, а отказ Военного комиссариата г. Москвы в проведении в отношении него переосвидетельствования является незаконным, нарушающим его права.

Административный истец, его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении административного иска. 

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, ранее направил письменные возражения на административный иск, в основу которых положен довод о том, что действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень граждан, имеющих право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе, к которым административный истец не относится.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 58, пунктам 1 и 3 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.\

В силу пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, исчерпывающий перечень условий, при которых проводится медицинское освидетельствование, а также - категорий граждан, в отношении которых проводится указанное освидетельствование установлен в п.1 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и именно в отношении данных категорий граждан при наличии указанных в этой статье условий проводится медицинское освидетельствование в порядке, регламентированном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что 11 ноября 2024 года Мещанским районным судом г Москвы было постановлено решение по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о признании незаконным заключения ЦВВК ФСБ России от 22.12.2022 № 359 С 23.

Указанным решением было установлено, что с 30.05.2014 ФИО1 проходил службу в органах ФСБ России, имел звание «капитан», занимался информационно-аналитической деятельностью.

Как следует из выписного эпикриза ЦКВГ №8348, в апреле 2022 года у административного истца на работе возник конфликт с коллегой, в связи с чем, он был переведен в другой отдел. В августе 2022 года ФИО1 вновь столкнулся с этим коллегой, которая посмотрела на него «тяжелым взглядом, преисполненным презрения и ненависти», испытывал ощущения скованности в горле, нехватку воздуха, неполноты вдоха, режущих болей в животе. 

С 13.09.2022 по 23.09.2022 ФИО1 находился на лечении в гастроэнтерологическом отделении ЦКВГ с диагнозом: «Синдром раздраженного кишечника, без диареи. Сколиоз. Остеохондроз, спондилоартроз шейного и грудного отделов позвоночника. Нестабильность в сегменте С4-С5. Дисфункция вегетативной нервной системы. Хронический тонзиллит, ремиссия. Хронический пульпит 14,15 зубов, обострение». Был выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями наблюдения врача гастроэнтеролога, невролога по месту жительства. 

В сентябре 2022 года состояние ухудшилось, усилилась боль в шее, спине, снизилось настроение, была подавленность, появилась тревога, внутреннее напряжение, нарушился сон. Обратился к неврологу поликлиники и был направлен к психиатру, что подтверждено медицинской картой амбулаторного больного.  

08.10.2022 психиатром установлен диагноз: «Расстройство адаптации пролонгированное, депрессивная реакция», были назначены таблетки амитриптилина, тофизопама. Рекомендована госпитализация в ЦКВГ.

С 10.10.2022 по 02.11.2022 ФИО1 находился на лечении в ЦКВГ с диагнозом: «Торакалгия (позиционного характера): распространенный остеохондроз, спондилез грудного отдела позвоночника с мышечно-тоническим болевым синдромом в левой половине грудной клетки в проекции левой реберной дуги, а также верхне лежащих промежутках по типу мышечно-тонического болевого синдрома без формирования активных триггерных точек. Эпизодическая головная боль напряжения, без вовлечения перикраниальных мышц. Миопия средней степени; сложный. Миопия миопический астигматизм обоих глаз». Согласно данным МРТ головного мозга от 22.09.2022 MP- томографических данных, указывающих на наличие патологических изменений в веществе головного мозга не получено, что подтверждается выписным эпикризом №6962 от 02.11.2022.

Как следует из выписного эпикриза №8348 ЦКВГ, при поступлении 10.10.2022 предъявлял жалобы на подавленность, тревогу с усилением в утренние часы, нарушения сна, головные боли, боли в шейном и грудном отделе позвоночника, ощущение беспокойства в ногах, кома в горле, онемение губ, языка, горла, трудности сосредоточения, ускорения мышления, утомляемость. При психологическом исследовании 21.10.2022 выявлялась акцентуация характера по педантичному типу, высокий уровень тревожности, склонность к гипотимии, сенситивности, тревожности. 25.10.2022 был консультирован психиатром ведомства, установлен диагноз: «Смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленные расстройством адаптации у личности с акцентуацией характера по тревожно-мнительному, сенситивному типу. Состояние медикаментозной субкомпенсации». Был выписан с рекомендацией приема поддерживающей терапии (пипофезин, флюанксол, карбамазепин) под наблюдение психиатра поликлиники.

24.11.2022 ФИО1 повторно поступил на стационарное обследование, лечение и решение экспертных вопросов в психиатрическое отделение ЦКВГ. При поступлении предъявлял жалобы на выраженную тревогу, напряжение скелетных мышц, подавленность, стойкие нарушения ночного сна с трудностями засыпания, поверхностным сном, ранними пробуждениями, утрату удовольствия от занятий, приносивших ранее интерес, усталость от общения, апатию, головную боль в правой височной области (ощущение, что «печет») с иррадиацией боли в шею, лопатки, страх перед общением с людьми, трудности концентрации внимания, формулировке мысли как ощущение пустоты в голове, ощущении, что отстранен от внешнего мира, «очень сильное напряжение» в районе солнечного сплетения, беспокойство в идеаторную и двигательную заторможенность, ощущение неполноты, периодически логоневроз при волнении, отсутствие аппетита, постоянное легкое головокружение, ощущение «ватной головы», «сложно управлять языком», засыпании лица знакомых принимали «причудливые формы», умеренное снижен зрения, снижение работоспособности. Сообщил, что ухудшение состояния произошло 08.11.2022 после того, как в служебной столовой встретил коллегу, с которой ранее был конфликт. 

При переводе из отделения ФИО1 предъявлял жалобы на мужские и женские «голоса» в голове, которые укоряли в поступках, ругали, обзывали «дураком», осуждали, ощущения, что мысли известны окружающим, «слышны всем людям», мысли отдавали в голове эхом, ощущение пустоты в голове, ощущение, что нижняя часть лица «парализована», изменилась манера речи, изменилось восприятие себя, мира и людей, ощущение, что речевым аппаратом управляет не он, а болезнь, выраженную тревогу, напряжение скелетных мышц, подавленность, утрату удовольствия от занятий, приносивших ране интерес, страх перед общением с людьми, боль в животе «сгусток в середине живота», от которого импульсы расходятся во все конечности, на правом запястье - точка наивысшего напряжения. При экспериментально-психологическом исследовании от 30.11.2022 были выявлены выраженные признаки невротизации, склонности к аффективным колебаниям, эмоциональная лабильность, умеренная астенизация, депрессивное состояние ситуационного и невротического генеза. Повышенное внимание к своему здоровью, преобладание угнетенного настроения. По сравнению с ЭПИ от 20.10.2022 отмечалась отрицательная динамика в сохранности мышления, появились признаки вычурности, разноплановости ответов, признаки мудрствования, резонерства. Усилились признаки астенизации, появился ярко выраженный депрессивный синдром, признаки психического истощения. 

02.11.2022 с диагнозом: «Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении. Галлюцинаторно-параноидный синдром» ФИО1 был переведен в ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. Н.А. Алексеева» ДЗМ г. Москвы. При поступлении в стационар ФИО1 с готовностью вступал в беседу, был многословен, речь монологом. Сообщал, что у него «речь отделена от мыслей», чувствовал воздействие на разум, полагал, что таким образом действуют недоброжелатели, слышит их «голоса» в голове, которые оскорбляют. Был согласен на госпитализацию и лечение. При экспериментально-психологическом исследовании от 07.12.2022 выявлялась отчетливо выраженная неравномерность мышления в виде сочетания эпизодической актуализации как маловероятных и латентных обобщающих признаков, так и конкретных признаков на простом материале и категориальных обобщающих оснований при усложнении заданий. 

07.12.2022 ФИО1 был консультирован академиком РАМН, профессором, доктором мед. наук ФИО2, диагноз: «Аффективно-паранойяльное состояние, по- видимому с транзиторными вспышками психического автоматизма (больной информацию в выписке из госпиталя отрицает). Шизотипическое расстройство». На протяжении всей госпитализации был упорядочен в поведении, острой психопродуктивной симптоматики в виде обманов восприятия выявлено не было. Связывает госпитализацию в ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. Н.А. Алексеева» ДЗМ г. Москвы с тем, что «врач госпиталя неправильно понял его высказывания о «голосах» и неприятных ощущениях в теле, что объяснял своим «литературным языком». 

22.12.2022 административный истец был выписан из стационара и направлен в ФГКУ «ЦВВК ФСБ России», где было проведено медицинское освидетельствование. По данным свидетельства о болезни №359С23 от 22.12.2022 ФИО1 имеет диагноз: «Шизотипическое расстройство с транзиторными аффективно-паранойяльными приступами, становление медикаментозной ремиссии. Гипертоническая болезнь первой стадии. Жировой гепатоз без нарушения функции печени. Распространенный остеохондроз позвоночника без нарушения функций. Вегетодистония. Вертебральная цервикалгия, ремиссия. Сложный близорукий астигматизм обоих глаз». Заболевание получено в период военной службы. На основании ст. 15, 43, 66д, 34г. графы III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) ФИО1 установлена категория годности «Д» - не годен к военной службе. 

В марте 2023 года ФИО1 уволен с военной службы.

Согласно заключению о состоянии психического здоровья АНО «Правозащитная организация «Справедливая медицина» по результатам психиатрического освидетельствования №710/23 от 26.02.2023 каких-либо психических расстройств у ФИО1 не обнаружено. Анамнестические сведения указывают на развившуюся симптоматику смешанной тревожно депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации (сложившаяся конфликтная ситуация на службе с одним конкретным коллегой). Появившиеся симптомы у пациента соответствуют критериям МКБ-10 F43.22. Имеется четкая временная связь, как с возникновением симптомов в ситуации, так и с их редуцированием, по окончанию ситуации (был переведен на другое место службы, где симптоматика не возобновлялась). Затяжными считают психические расстройства, существующие не менее года, длительность которых определяется не их изначально хроническим характером, а особенностями проявления у конкретного индивида в сложившихся обстоятельствах. Под тяжелыми болезненными проявлениями понимают особенности синдромального оформления клинической картины. Одним из важнейших критериев тяжести болезненных проявлений является нарушение осознания и регуляции поведения на смысловом уровне. Тяжелые болезненные проявления следует считать стойкими, если к моменту осмотра больного они существуют не менее года. Под частыми обострениями считают возникновение тяжелых болезненных проявлений ежегодно или более одного раза в год. У ФИО1, какого-либо хронического, тяжелого расстройства со стойкими, частыми болезненными проявлениями не обнаружено. Предоставленные к изучению материалы не содержат сведений, указывающих на наличие таких расстройств в прошлом. Диспансерное наблюдение может устанавливаться в тех случаях, когда имеющееся у лица психическое расстройство одновременно отвечает трем критериям: психическое расстройство должно быть хроническим или затяжным, его болезненные проявления должны быть тяжелыми, тяжелые болезненные проявления должны быть стойкими или часто обостряющимися. При отсутствии хотя бы одного из этих критериев решение об установлении диспансерного наблюдения следует отложить, а психиатрическую помощь оказывать в консультативно-лечебном виде. Соответственно в установке диспансерного наблюдения ФИО1 не нуждается. 

21.06.2023 определением суда по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

1) Имелись ли по состоянию на 22.12.2022 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психические расстройства? 

2) Имелись ли по состоянию на 22.12.2022 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психические расстройства, способные препятствовать в прохождении военной службы? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Заключением судебно-психиатрической комиссии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации №1630/а от 02.10.2023 в связи с неясностью клинической картины, необходимостью динамического наблюдения, учитывая, что при однократном амбулаторном освидетельствовании решить диагностические экспертные вопросы в отношении ФИО1 не представляется возможным, рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением дополнительных сведений (оригинал медицинской карты стационарного больного ФИО1 за декабрь 2022 года из ПКБ №1 им. Алексеева, оригинал заключения АНО «Правозащитная организация «Справедливая медицина»).

06.12.2023 определением суда по ходатайству представителя административного истца по делу назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

Имелись ли по состоянию на 22.12.2022 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психические расстройства?

Имелись ли по состоянию на 22.12.2022 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психические расстройства, способные препятствовать в прохождении военной службы? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России от 08.08.2024 №612 у ФИО1 обнаруживаются акцентуированные личностные черты (Z 73.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и клинического психиатрического обследования об отмечавшихся у него с подросткового возраста таких особенностях характера, как чувствительность, тревожность, педантичность, склонность к фиксации на негативно окрашенных переживаниях, склонность к рассуждательству, к драматизации отдельных событий своей жизни, которые в совокупности не достигают степени выраженности расстройства личности. Как показал анализ материалов дела, у ФИО1 примерно с августа 2022г., на фоне пролонгированной субъективно сложной психотравмирующей ситуации, связанной с конфликтом с вышестоящим по званию сотрудником, увеличением объемов работы, заострились указанные личностные черты с преобладанием сниженного фона настроения, тревогой, нарушением сна, склонностью к вытеснению тревоги в соматическую сферу, ипохондричностью, что обуславливало направление его неврологом к психиатру, госпитализацию в психиатрическое отделение госпиталя, где в декабре 2022г. у него развилось острое преходящее психотического расстройство без симптомов шизофрении, ассоциированное со стрессом (F 23.01 по МКБ-10) (ответ на вопрос №1). Согласно сведениям из меддокументации у ФИО1 на фоне аффективных расстройств (сниженное настроение, повышенная тревожность, чувство страха, эмоциональная лабильность), развились бредовые идеи отношения, преследования сопровождавшихся слуховыми обманами восприятия, эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями мышления в виде непродуктивности, разноплановости, паралогичности, феноменов соскальзывания, которые носили транзиторный преходящий характер и стали причиной госпитализации, оказания психиатрической помощи, увольнения с воинской службы по состоянию здоровья. Установленный ФИО1 диагноз хронического психического расстройства в форме: «Шизотипического расстройства личности (F 21)» в ходе судебно-психиатрического исследования не подтвердился. По состоянию на 22.12.2022 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при настоящем обследовании установлен диагноз: «Острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении при наличии ассоциированного острого стресса» (F 23.01 по МКБ-10), что соответствует ст. 15 графе III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), с установлением категории годности «Д» - не годен к военной службе (ответ на вопрос №2).

При рассмотрении административного дела № 2а-14/2024 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о признании незаконным заключения ЦВВК ФСБ России от 22.12.2022 № 359 С 23 , судом был сделан вывод о том, что установленный ФИО1 в свидетельстве о болезни ФГКУ «ЦВВК ФСБ России» №359 от 22.12.2022 диагноз «Шизотипическое расстройство личности (F 21)» в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы не подтвердился.

Вместе с тем ранее, в судебном порядке диагноз, установленный ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. Н.А. Алексеева» ДЗМ г. Москвы, административным истцом не оспорен. Более того, ФИО1 выражал согласие на обследование и лечение в стационарных условиях.  

Согласно п. 104 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утв. приказом ФСБ России от 08.04.2016 №241, граждане, уволенные с военной службы по состоянию здоровья вследствие психического расстройства, при освидетельствовании с целью пересмотра категории годности к военной службе на момент увольнения представляют в ВВК заключение специализированной медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения об изменении или снятии ранее установленного диагноза психического расстройства, по которому (на основании заключения ВВК) он был уволен с военной службы. 

Таким образом, административный ответчик не наделен правомочиями пересмотреть диагноз, выставленный ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. Н.А. Алексеева» ДЗМ г. Москвы. 

При этом, установленный в результате судебно-психиатрической экспертизы диагноз «Острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении при наличии ассоциированного острого стресса» (F 23.01 по МКБ-10), имевший место по состоянию на 22.12.2022, соответствует ст. 15 графе III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), при наличии которого устанавливается категории годности «Д» - не годен к военной службе.

Таким образом, несмотря на изменение диагноза судебными экспертами категория годности на момент увольнения ФИО1 с военной службы не изменилась.

Вынесенное 22.12.2022 свидетельство о болезни №359С23 основано на медицинских документах, в частности выписном эпикризе ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. Н.А. Алексеева» ДЗМ г. Москвы, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, в связи с чем суд не усмотрел нарушений прав административного истца при вынесении заключения о годности ФИО1 к военной службе и в удовлетворении требований истца было отказано.

Вопреки доводам, изложенным в настоящем административном иске о том, что истцом была оспорена причина увольнения, судом установлено, что в судебном порядке истец оспаривал лишь заключение ЦВВК ФСБ России от 22.12.2022 № 359 С 23.

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что военнослужащие увольняются с военной службы в запас (за исключением военнослужащих, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 настоящей статьи, и военнослужащих мужского пола, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, не достигших возраста 18 лет), а военнослужащие, достигшие к моменту увольнения с военной службы предельного возраста пребывания в запасе или признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, - в отставку.

В силу пункта 3 статьи 53 Федерального закона N 53-ФЗ гражданин, признанный в установленном законом порядке, не годным к военной службе по состоянию здоровья, переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета.

Разделом VI названного Положения о военно-врачебной экспертизе определен порядок обследования и освидетельствования граждан, прошедших военную службу, граждан, прошедших приравненную службу, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, призываемых на военные сборы, в котором установлено, что граждане, уволенные с военной службы (приравненной службы) по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми (пункт 73).

При этом суд учитывает, что истцом были уточнены требования административного иска, в котором он просил обязать административного ответчика провести в отношении него освидетельствование военно врачебной комиссией для изменения ему категории годности. 

При этом судом установлено, что заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «ЦВВК ФСБ России» от 22.12.2022 года административному истцу установлена категория годности "Д" - не годен к военной службе.

Указанное заключение административным истцом было оспорено в судебном порядке, вместе с тем, вопреки доводам истца, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Более того, как усматривается из решения Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года, судом была дана оценка тому обстоятельству, что, несмотря на изменение диагноза судебными экспертами категория годности на момент увольнения ФИО1 с военной службы не изменилась.

Таким образом, в связи вынесенным и не отмененным заключением, административный истец, учитывая выше приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прохождения повторного медицинского переосвидетельствования для изменения категории годности к военной службе.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г. Москвы, Военному комиссару г. Москвы о признании незаконным отказ в проведении переосвидетельствования, обязании провести повторное освидетельствования об изменении категории годности-отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года. 

Судья Ю.Н. Коваль