Дело № 2-198/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 459 105 руб. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 86 760 руб. Данные действия ответчика не правомерны, в связи с тем что ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию данная денежная сумма. Истец обратился к ответчику с претензией, однако она оставлена без ответа. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключенный по правилам ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из которого следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Банк обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны договора, так и в заключении самого договора. Исходя из разъяснений президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 и Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что при заключении договора кредитования права потребителя не нарушаются включение в него условия о страховании если заемщик имел возможность заключить кредитный договор без названного условия. Следовательно, при заключении кредитного договора Банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании, т.к. не были соблюдены условия, позволяющие признать заключение договора страхования не навязанной услугой. Указывает на нарушение ответчиком ст. 10 Закона О защите прав потребителей, путем ограничения прав истца на выбор страховой компании при заключении договора. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 86 760 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1900 руб., а также сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенного иска. 

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о слушании дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подтвердил отдельным ходатайством. Представитель ответчика также надлежащим образом уведомлен о слушании дела, представил письменные возражения на исковое заявление. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Из содержания письменных возражений ответчика следует, что в иске просят отказать, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами кредитный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Согласие, распоряжение клиента, полис (договор) страхования, тарифы, Условия предоставления кредита, а также график платежей были получены клиентом при заключении договора, что подтверждается её подписью. В дату заключения кредитного договора между клиентом и ООО СК «

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступал агентом страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемого страховщиком. Предоставленный клиенту полис страхования содержал все существенные условия договора страхования (размер страховой премии, срок, размер страховой выплаты). В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную клиентом сумму денежных средств в пользу страховщика. При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному и договоре страхования, тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования, распоряжении на перевод денежных средств. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. В исковом заявлении отсутствует доказательства того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка и в заключении кредитного договора. Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту. Также обращают внимание, что банк не является стороной по договору индивидуального страхования. Таким образом, банк не надлежащий ответчик по делу. 

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, который состоит из согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. По условиям кредитования ответчиком предоставлены денежные средства истцу в размере 459 105 рублей под 24,9% со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Кредит по вышеуказанному кредитному договору предоставляется путем перечисления банком денежных средств на счет, открытый на имя истца на основании её заявления.

Согласно заявлению истец дала согласие на обработку своих персональных данных, подтвердил, что с договором и тарифами ПАО "Почта Банк" ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении и не оспаривается истцом в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО СК «

<

данные изъяты>» заключен договор страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений. 

Из содержания договора страхования следует, что истец действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. 

Согласно п. 1.18 Договора страхования – страховая премия рассчитывается и уплачивается за весь срок действия договора страхования и составляет 86 760 рублей. 

Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники, страховая сумма составляет 723 000 рублей (п.п. 1.15, 1.17 договора страхования). 

На основании распоряжения клиента банком осуществлен перевод денежных средств в размере 86760 руб. в пользу ООО СК «

<

данные изъяты>» по договору страхования. 

Судом установлено, что при заключении договоров истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях кредитного договора, заключение договора страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договоров страхования или отказа от заключения кредитных договоров без участия в программе страхования отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика. 

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Доводы истца, о том, что страхование является навязанной услугой, условием для получения кредита, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

Условиями страхования предусматривается порядок прекращения договора страхования, в том числе при досрочном отказе страхователя от договора страхования, который не противоречит требованиям гражданского законодательства (п. 7.2). 

Кроме того, денежные средства были перечислены страховщику в качестве страховой премии в соответствии с условиями договоров, а потому нет оснований для взыскания их с банка.

Таким образом, права истца как потребителя банком нарушены не были и оснований для взыскании денежных средств в виде убытков не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя являются производными от основного, в удовлетворении которых отказано. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для их удовлетворения, а также возмещение расходов за нотариальные расходы.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств в виде убытков, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина