К делу № 12-256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 ноября 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Логачева Е.Д., 

при секретаре - Саркисян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района ФИО2 от 05 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района ФИО2 от 05 октября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

В жалобе указывает, что постановление мирового судьи является незаконным. Он стоял на обочине дороги, где сотрудниками полиции была остановка и был стук в окно для проверки документов, он был доставлен на медосвидетельствование, где ни один тест ничего не показал, он был отпущен в поездку. Спустя месяц ему доставлено письмо в суд, где он осужден. Им была представлена медкарта, где указано, что в связи с лечением спинных грыж он принимал лекарства (реамберин, капельницы и андипал в связи с давлением). 

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще уведомленный, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу решения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 18 июня 2016 года, в котором отражено существо нарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 18 июня 2017 года, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии понятых А.А.В., К.Г.А. отстранен от управления автомобилем; актом медицинского освидетельствования № от 18 июня 2017 года на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние наркотического опьянении, вызванное употреблением PVP (пирролидиновалерофенон), метамизол; протоколом № от 18 июня 2017 года о направления на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых А.А.В., К.Г.А. водитель ФИО1, имеющий признаки опьянения, направлен на медицинское освидетельствование; копией рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району.

Исследованные доказательства суд считает достаточными, и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда не имеется.

Квалификация действий по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана мировым судьей правильно.

Являются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что им принимались лекарственные препараты в связи с лечением, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Также несостоятелен довод заявителя о том, что при медицинском освидетельствовании ни один тест ничего не показал. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 18 декабря 2015 года.

В соответствии с п.п. 12, 13 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 

В соответствии с п.п. 15, 16 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. 

Состояние опьянения ФИО1 установлено на основании химико-токсилогического исследования отобранных проб биологического материала (мочи). 

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствии смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления от 05 октября 2017 года не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района ФИО2 от 05 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит. 

Судья 

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Е.Д.Логачева