Дело № 1-446/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бондарева А.А.,

помощника судьи Туркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял в 

<

адрес> автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 в установленный законом срок сдано не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об утрате водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «Mercedes Benz C 200», государственный регистрационный знак № регион, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. 

В 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, припаркованного у 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО2, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – матери, имеющей инвалидность и проживающей совместно с подсудимым, социальную обустроенность последнего, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, на основании ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, как личность ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, а также по месту работы положительно, на 

<

данные изъяты>. 

Решая вопрос о виде наказания назначаемого подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая данные о личности ФИО2, категорию совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также, для применения положении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: 

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в салоне автолмобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 10.12.2019. Судья С.А. Мурастов