Судья ФИО № 22-563/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осадчей А.А.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденного Шубина И.М. в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Черкасова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шубина И.М. на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении 

Шубин И.М., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...),

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Сортавальским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Шубина И.М. и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене осужденному Шубину И.М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение Шубин И.М. отменено с направлением его для отбывания 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания Шубин И.М. исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шубин И.М. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, излишне суровым. Полагает, что вид исправительного учреждения может быть изменен на колонию-поселение, а время содержания его под стражей до вступления обжалуемого постановления в законную силу подлежит исчислению из расчета один день за полтора дня лишения свободы. Просит рассмотреть вопрос о применении к нему альтернативного вида и размера наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, осужденный Шубин И.М. ХХ.ХХ.ХХ был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей и предписанных условно осужденному действий, о чем у него была отобрана соответствующая подписка (л.д. 10).

Вместе с тем, в течение испытательного срока Шубин И.М. допустил неисполнение законодательства при отбывании условного осуждения. 

Шубин И.М. допустил нарушения общественного порядка, за что ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности по ст. (...) КоАП РФ, в связи с чем ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Шубин И.М. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем ему также вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ осужденному Шубин И.М. за изменение места жительства без уведомления инспекции, вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Вышеизложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения не привели к осознанию Шубин И.М. необходимости в период условного осуждения исполнять возложенные на него судом обязанности и не нарушать установленных ему запретов. 

Суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене Шубин И.М. условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил представленные материалы, доводы осужденного по фактам нарушений им порядка отбывания наказания, в том числе с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине надлежащим образом отбывать назначенное наказание, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Учитывая исследованные в судебном заседании данные, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, а также данные о личности осужденного, признание осужденным всех фактов допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены Шубин И.М. условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания, в связи с тем, что осужденный должных выводов для себя не сделал, несмотря на все меры воздействия, предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией и судом.

Решение суда должным образом мотивировано, оснований ставить под сомнение его правильность и не соглашаться с ним, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу уголовного закона, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Судом первой инстанции такие обстоятельства по делу установлены. 

Таким образом, суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона принял решение о направлении ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, то есть на весь срок, назначенный ему приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, (...), в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о направлении его в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, коэффициенты кратности, предусмотренные в п. п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, в частности, они не применяются при отмене условного осуждения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об отмене условного осуждения, так как подлежат рассмотрению в ином судебном порядке и не влияют на правильность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2020 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов