Судья: Загарина О.М. дело № 21-451/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ещеркиной Ю. М., действующей в интересах ООО «СК Каскад» по доверенности, на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.03.2023, которым в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СК Каскад» Ещеркиной Ю.М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от 15.09.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «Каскад», отказано,

установила:

постановлением № от 15.09.2020 ООО СК «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СК Каскад» Ещеркиной Ю.М. о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше постановления должностного лица.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «СК Каскад» Ещеркина Ю.М. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на невозможность своевременного обжалования постановления должностного лица ввиду неполучения его копии.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, исследовав запрошенные документы Почта России, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в числе прочего, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

В обжалуемом определении судьей городского суда указано, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получения направленной почтой копии постановления должностного лица.

Указанные выводы являются преждевременными по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление №, которым ООО «СК Каскад» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия названного выше постановления должностного лица прибыла в почтовое отделение по месту вручения 18.09.2020, однако, попытка вручения адресату почтового отправления не осуществлялась, 19.102020 – возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, судья не учел вышеуказанные обстоятельства, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, и разрешении его в соответствии с законом. 

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не исследовался вопрос о соблюдении требований приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". Исследование данных обстоятельств могло повлиять на правомерность сделанных судьей выводов об уважительности причин пропуска ООО «СК Каскад» сроков подачи жалобы.

Выводы судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при вышеуказанных обстоятельствах, не согласуются с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, в том числе фактическое не вручение адресату уведомления о поступлении почтового отправления, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает Общество права на судебную защиту, что является существенным нарушением, полагаю, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению городским судом, уполномоченным на рассмотрение жалобы указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.03.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СК Каскад» Ещеркиной Ю.М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления №№ от 15.09.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «Каскад», - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Жалобу защитника ООО «СК Каскад» Ещеркиной Ю.М. удовлетворить частично. 

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова