Дело № 2-4479/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 «июля» 2020 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указала, что на праве общей долевой собственности ей принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец зарегистрирован по месту жительства в данном доме.

В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не передает ключи от входной двери, сменил пульт на входных воротах и отказывается выдать дубликат. 

В связи с чем, просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании своей собственностью – ? доли жилого помещения - домом расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действующих участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так, в силу положений ст.209 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 09.07.2014 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 и обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – ? долю земельного участка, площадью 1065 кв.м., а также на ? долю жилого дома, площадью 258,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.05.2019 года вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрено по правилам первой инстанции. В удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Таким образом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого помещения – дома расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> А. Истец зарегистрирована по месту жительства в данном доме.

Сведения внесены в ЕГРН. 

Со слов истицы между ней и ФИО2 сложились конфликтные отношения, в связи с чем, последний чинит препятствия в пользовании домом, не передает ключи от входной двери, сменил пульт на входных воротах и отказывается выдать дубликат.

По факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением истица обращалась в правоохранительные органы. Определением №114 УУП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от 18 апреля 2020 года лейтенантом полиции ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту незаконных действий ФИО2

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны владеют спорным домом на праве долевой собственности, соответственно имеют равные права, оснований для обеспечения потребностей в жилье исключительно ответчика за счёт ущемления законных прав истца, не имеется. 

Учитывая, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношениях, об отсутствии свободного доступа ФИО1 в дом, в связи с отсутствием ключей, а также то, что само по себе обращение ФИО1 в суд с иском о нечинении препятствий, очевидно свидетельствует об отсутствии у последней возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением по причине наличия препятствий со стороны ФИО2 суд считает, что требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери и ворот подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Из предоставленных суду чеков следует, что истицей были потрачены денежные средства на направление копии иска и приложений в размере 70,92 рублей, а также расходы на госпошлину в размере 300 рублей.

Согласно ст.94, ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 70,92 рублей, а также расходы на госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании своей собственностью ? долей жилого помещения – дома расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 70,92 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 31 июля 2020 года 

Судья: