(УИД 05RS0047-01-2025-001129-60) 

Дело № 2-972/2025

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 25 августа 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов.

Требования Истцом мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 01 марта 2025 года в 13:10 часов по адресу: 

<

адрес>, транспортному средству марки «Фольксваген Туарег» регистрационные знаки 

<

адрес> был причинен ущерб.

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы. Ему было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Однако сумма реального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия составляет больше суммы полученного страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Осмотр транспортного средства состоялся 24.03.2025 года, о проведении которого ответчик был извещен, но не явился.

Согласно экспертному заключению №24-03-25-Д от 28.03.2025 года, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 926 619 рублей, стоимость годных остатков составила 283 162 рубля, поскольку ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, то сумма возмещения составляет 1 643 457 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составила 10 000 рублей.

02.04.2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате в добровольном порядке суммы причиненного ущерба, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта в размере 1 243 457 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27435 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

ФИО1, через своего представителя, обратился в суд о рассмотрении дела в отсутствие Истца и его представителя. Заявленные требования поддерживают по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами самостоятельно.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, под владельцем источника повышенной опасности в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 01 марта 2025 года в 13:10 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «Фольксваген Туарег», регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Лада ВЕСТА, регистрационный номер № под управлением ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 1 марта 2025 года ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, тем самим совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2250 рублей.

Протокол об административном правонарушении ФИО3 подписан без замечаний.

В результате ДТП транспортному средству «Фольксваген Туарег» причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению 24-03-25- Д от 28 марта 2025 г., составленному ИП ФИО5 рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 926 619 рублей, стоимость годных остатков составила 283 162 рубля, поскольку ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, то сумма возмещения составляет 1 643 457 рублей.

Из квитанции, представленной суду усматривается, что стоимость проведения независимой экспертизы составила 10 000 рублей.

Истец ФИО1 утверждает, что обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы. Ему было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец предлагал Ответчику явиться 24.03.2025 г. в 09:00 на осмотр транспортного средства для составления заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта, однако Ответчик на указанное приглашение не отреагировал.

02.04.2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате в добровольном порядке суммы причиненного ущерба, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ мОб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, а также вина водителя ФИО3, выразившаяся в нарушении им Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в причинении истцу материального ущерба имуществу, принадлежащего последнему.

Ответчик каких либо доказательств, опровергающих свою вину в дорожно - транспортном происшествии и причинении материального ущерба Истцу, суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика суммы причиненного ущерба в размере 1243457 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Требования Истца о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 324-03-25-Д от 24.03.2025 г.

Согласно платежному поручению № от 21.05.2025 г. Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 27435 руб., которую также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

При установленных обстоятельствах требования Истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 1 243 457 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27435 рублей.

копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении рока подачи соответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 сентября 2025 года. 

Председательствующий М.М.Абдурахманов