Дело № 1-393/2017 (11701420024000460)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела 

город Липецк 13 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,

при секретаре Щербаковой К.А.,

с участием прокурора Коробовой Е.И.,

обвиняемой ФИО2,

защитника Ненаховой Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города ФИО1 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 часов до 14 часов 45 минут, находясь в помещении цеха «Железнобетонных изделий 24» ПАО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила из кошелька, находившегося в пакете, на лавочке в указанном помещении, принадлежащую ФИО7 банковскую карту № ПАО «

<

адрес>» на имя ФИО7 и лист с пин-кодом доступа к указанной банковской карте, не представляющие для ФИО7 материальной ценности. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут проследовала к банкомату АТМ 137, расположенному у здания дополнительного офиса ПАО «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 55 минут, используя ранее похищенную банковскую карту № ПАО «

<

адрес>» на имя ФИО7, пин-код которой ей был известен, выполнила операцию по снятию наличных денежных средств с принадлежащего ФИО7 банковского счета № открытого в ПАО ««

<

адрес> в сумме 4 900 рублей и 10 ООО рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив указанные денежные средства. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут проследовала к банкомату ATM 117, расположенному в здании магазина 

<

адрес>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 12 минут, используя ранее похищенную банковскую карту № ПАО «

<

адрес>» на имя ФИО7, пин-код которой ей был известен, выполнила операцию по снятию наличных денежных средств с принадлежащего ФИО7 банковского счета № открытого в ПАО «Липецккомбанк» в сумме 10 000 рублей, примерно в 15 часов 13 минут, используя ранее похищенную банковскую карту № ПАО «

<

адрес> на имя ФИО7, пин-код которой ей был известен, выполнила операцию по снятию наличных денежных средств с принадлежащего ФИО7 банковского счета № открытого в ПАО «

<

адрес> в сумме 10 000 рублей, примерно в 15 часов 14 минут, используя ранее похищенную банковскую карту № ПАО 

<

адрес>» на имя ФИО7, пин-код которой ей был известен, выполнила операцию по снятию наличных денежных средств с принадлежащего ФИО7 банковского счета № открытого в ПАО «

<

адрес>» в сумме 2 500 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив указанные денежные средства. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с последней она примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб ей полностью и реально заглажен.

Обвиняемая ФИО2 и защитник Ненахова Н.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО7 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб возмещен обвиняемой в полном объеме.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последняя ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшей материальный вред, и между ними достигнуто примирение и заключено медиативное соглашение. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, характеризуется по месту жительства положительно, поэтому она может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с обвиняемой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката, в сумме 1650 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- СД-диск с видеозаписями лица. Которое снимает денежные средства с карточного счета с использованием банкоматов, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить;

- выписка по счету ПАО «

<

адрес>» ФИО7 за период 10-ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья М.В. Золотарева