Мировой судья Очеретяная А.В. УИД 55МS0028-01-2024-002101-63

Дело № 12-3/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Седельниково Омской области 25 марта 2025 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Вукс И.С., 

с участием ФИО1, защитников Джадова Г.Э. и Юстуса А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № 12-3/2025 по жалобе защитника Юстуса А.В. на постановление о назначении административного наказания от 13.02.2025 в отношении ФИО1, 

установила: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области ФИО2 от 13.02.2025 (с учетом постановления об исправлении опечатки от 27.02.2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из названного постановления, 21.11.2024 в 07 час. 25 мин. при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 хранил принадлежащие ему 502 патрона WIN 308 7,62x51 мм и 80 патронов БПЗ 7,62x54 мм вне жилого помещения, а именно в гараже домовладения, чем нарушил Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Обжалуя данное постановление, защитник Юстус А.В. просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушения как условий хранения, так и ношения, и перевозки. Доступ посторонних лиц к оружию и патронам исключен (находились в закрытом на замок сейфе), утрата не допущена. Судом указано, что вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей С. С.В., К. П.Е., однако оба свидетеля указывают, что изъятые патроны находились в закрытом сейфе. В материалах дела имеется копия протокола обыска от 21.11.2024, в котором указано, что при открытии сейфа обнаружено ружье «ТIККА Т3Х», также у стены помещения находился чехол с карабином НУ7499, кроме того, были обнаружены патроны без указания места обнаружения. ФИО1 пояснял, что он собирался на охоту и принес из дома патроны и ружье, с которым планировал ехать, в гараж, в момент обыска патроны находились в гараже в закрытом сейфе, исключающим доступ посторонних лиц. Протокол об административном правонарушении был составлен не в назначенное время, а на три дня раньше, тем самым должностным лицом были ограничены права ФИО1. Поскольку при отборе объяснений у ФИО1 право на защиту обеспечено не было, он отказался от дачи показаний на отдельном бланке. При этом протокол составлен с нарушением процессуальных сроков. В постановлении судом указано о неверном толковании защитой понятия «места пребывания», с чем нельзя согласиться. Стороной защиты при рассмотрении дела в суде было указано, что ФИО1 в период времени с 5.30 часов и до момента начала обыска находился в гараже на территории своего домовладения, куда принес из жилого дома ружье и патроны, которые поместил в сейф и закрыл на замок, тем самым исключил доступ к ним посторонних лиц. Исходя из рассматриваемой ситуации, он находился в помещении, которое фактически определяется как место его кратковременного пребывания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал, пояснив, что утром 21.11.2024, собираясь на охоту, в сумке принес изъятые у него патроны из дома в гараж, переложил их из сумки в сейф. Он хотел пересчитать патроны, никаких препятствий сделать это в доме у него не было. 

Защитник Юстус А.В. жалобу поддержал по тем же доводам, пояснив, что ФИО1 не хранил патроны в гараже, а в процессе сбора на охоту он исключил доступ к патронам посторонних лиц.

Защитник Джадов Г.Э. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что ФИО1 хранил патроны в гараже, т.к. он временно проживал в нем в связи с ремонтом в доме. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В соответствии с п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее Правила), принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. 

Согласно п. 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288, граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

При этом в сноске к словосочетанию «по месту жительства» содержится ссылка на статью 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 202403000367 от 14.12.2024 (л.д. 3), рапортом ОУ НКОН ОМВД России по Седельниковскому району П. И.В. от 10.12.2024 (л.д. 5); копией протокола обыска от 21.11.2024 (л.д. 9-10); объяснениями свидетелей С. С.В. и К. П.Е., участвовавших в качестве понятых при проведении обыска у ФИО1, от 14.12.2024 (л.д. 41,42); показаниями свидетеля К. В.Г. в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировым судьей дана верная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно критически отнесся к пояснениям ФИО1 о том, что он положил патроны в сейф в гараже перед выездом на охоту, как избранному им способу защиты, учитывая, в том числе и общее количество изъятых из гаража патронов различного калибра. 

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО1 требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Правил, хранение патронов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, подтверждается представленными в дело доказательствами, поэтому выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ, являются верными.

Пояснения защитников в судебном заседании и приведенные доводы жалобы о том, что патроны находились в сейфе в гараже, который фактически определяется как место кратковременного пребывания ФИО1, в связи с чем в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения условий хранения, аналогичны доводам, которые были предметом оценки мировым судьей, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении, с учетом положений действующего законодательства. Доводы жалобы в данной части по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. 

Ссылка защитника на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку данный срок не является пресекательным. 

Также из материалов дела и пояснений ФИО1 в настоящем судебном заседании видно, что при составлении 14.12.2024 должностным лицом К. В.Г. протокола об административном правонарушении ФИО1 какие-либо ходатайства по поводу участия защитника не заявлялись, в протоколе ФИО1 собственноручно указано о несогласии с протоколом, даны пояснения по делу, в связи с чем оснований полагать о нарушении должностным лицом прав ФИО1 не имеется. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области ФИО2 от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.И. Рубцова