Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки «KIA CERATO» г/н №, принадлежащий ФИО2, и марки «BMW X3» г/н №.В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником аварии признан водитель автомобиля марки «BMW X3» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести первичный осмотр транспортного средства. Ответчик признал случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 134 000 руб. Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ФИО1», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 167 066,99 руб., величина утраты товарной стоимости – 41 010,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно выплатил 46 010 руб., таким образом недоплата составила 28 065,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28 065,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 065,25 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы – 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки «KIA CERATO» г/н №, принадлежащий ФИО2, и марки «BMW X3» г/н №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником аварии признан водитель автомобиля марки «BMW X3» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести первичный осмотр транспортного средства. Ответчик признал случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 134 000 руб.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ФИО1», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 167 066,99 руб., величина утраты товарной стоимости – 41 010,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно выплатил 46 010 руб., таким образом недоплата составила 28 065,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. 

Как следует из п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п. 4.15 Правил обязательного страхования, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и в пределах страховой суммы. 

Судом была назначена экспертиза, согласно заключению ФИО1 №-А/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA CERATO» г/н № без учета износа составила – 189 500 руб., с учетом износа – 167 100 руб. 

Таким образом, суд считает возможным согласиться с суммой недоплаченного страхового возмещения, указанной истцом, поскольку ФИО1 доводы истца подтверждены и взыскать с ответчика 28 065,25 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от размера страховой выплаты.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 28 065,25 руб. Проверив представленный расчет, суд считает возможным согласиться с ним и взыскать заявленную сумму в полном объеме.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, при этом, в материалах дела имеется претензия истца о доплате страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 14 032,62 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 7 000руб. 

Согласно ст. ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 28 065,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 065,25 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 14 032,62 руб., расходы по оплате экспертизы – 7 000 руб., а всего взыскать 82 163 (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 12 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова