Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием истца фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сименс Мобильность» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сименс Мобильность» (далее – Общество) о взыскании заработной платы за период с 01.08.2024г. по 30.11.2024г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обосновании своих требований, что с 08.11.2021г. он работает в Обществе в должности директора по правовым вопросам, на основании трудового договора от 08.11.2021г. № 186 и приказа от 08.11.2021г. № 217-003-к.

Трудовой договор с истцом заключен на период реализации проекта «Панагия» на срок до 31.10.2022г. Истец указывает, что так как ни одна сторона не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, договор пролонгирован на неопределенный срок.

Факт трудовых отношений установлен решением Замоскворецким районным судом адрес по делу № 2-3831/2024 о взыскании невыплаченной заработной платы и причитающихся платежей. Решение вступило в силу 29.11.2024г.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора и приказа истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

До настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут, с 01.08.2024г. по 30.11.2024 г. ответчик не выплачивает указанную заработную плату работнику, чем нарушает его права.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.08.2024г. по 30.11.2024г. и компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 (работник) и ООО «Сименс Мобильность» (работодатель) был заключен трудовой договор 08.11.2021г. № 186, согласно которому истец работал в организации ответчика в должности директора по правовым вопросам в соответствии со штатным расписанием. 

Трудовой договор заключен на период реализации проекта «Панагия» на срок до 31.10.2022г.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

А также истцу установлена ежемесячная надбавка в размере сумма за дистанционный характер работы.

Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно путем перечисления соответствующей денежной суммы на банковский счет работника, 15-го и 30-го числа каждого календарного месяца (п.п. 4.3, 5.4 трудового договора). 

В статьях 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Часть вторая статьи 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из указанных материалов дела, стороны не расторгли трудовой договор, в связи с чем суд считает его продленным на неопределенный срок. 

Согласно представленным расчетам у ответчика перед истцом с августа 2024 года по ноябрь 2024 года образовалась задолженность по заработной плате в размере сумма, из расчета (сумма х 4 мес.) + (сумма х 4 мес.).

Факт невыплаты заработной платы истцу подтверждается представленными выписками по счету Райффайзен Банк за указанный период.

Учитывая представленные доказательства работника о неисполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы за спорный период, отсутствие сведений о погашении ответчиком указанной задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации. 

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма 

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сименс Мобильность» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Сименс Мобильность» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева