Дело №2-120/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Каримовой Г.Р., 

с участием помощника прокурора Викторовой Е.М.,

истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 по доверенности от 13.02.2020г., адвоката Авзаловой Г.А., представившей удостоверение №16, ордер №1669 от 06.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, следуя по 

<

адрес>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ-21144 регистрационный номер № движущегося по равнозначной дороге прямо под управлением ФИО9 и допустил столкновение.

В результате столкновения, истец пассажир автомобиля марки ВАЗ-21144 ФИО1, получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Сочетанная травма, закрытая острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 5 ребра справа и обратился за медицинской помощью в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ. Данные повреждения в совокупности по своему характеру, влекут длительное расстройство здоровья - более 21 дня, причинен средней тяжести вред здоровью.

Ответчик не интересовался, кто и сколько человек пострадали по его вине, не приходил, не извинялся, здоровьем истца не интересовался

У истца нарушен привычный образ жизни, пошатнулось стабильное хорошее здоровье, начались постоянные головные боли.

Истец, его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что последствиями дорожно-транспортного происшествия являются повышение давления, участившиеся головные боли. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием его представителей. 

Представители ответчика с исковыми требованиями с исковыми требованиями не согласились, полагают сумму завышенной, просят учесть материальное положение ответчика, который не работает, в удовлетворении исковых требований в части судебных расходов просят отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" п. 10 при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. 

По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 04ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 В результате столкновения пассажир автомобиля марки ААЗ 21144 ФИО10, получил телесные повреждения.

Постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Из заключения эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения: сочетанная травма, закрытая острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом пятого ребра справа. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные первичного осмотра, представленных медицинских документов и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии. Возможность причинения данных повреждений при указанных в настоящем постановлении обстоятельствах, исключить оснований не имеется. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения в совокупности по своему характеру, влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/ продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы /более 21 дня/), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, обстоятельств его причинения, степени вины ФИО2, тяжести полученных телесных повреждений, длительности лечения, их последствий, семейного положения истца, устанавливает его размер в сумме 30 000 рублей.

Между тем, в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов за оплату услуг представителя подлежит отказу в удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств о понесенных расходах истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и две квитанции данной информации и определенной суммы расходов не содержат.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья