Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 6 августа 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобача Д.С. по ордеру № 79 от 4 июня 2025 года,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

адрес> со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 13 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

в 2009 году, точные дата и время установлены не были, ФИО1, находясь в садовом домике по адресу: 

<

адрес> имеющий географические координаты № незаконно, не имея на то специального разрешения, выдаваемого в соответствии с действующим законодательством, регулирующим и регламентирующим оборот оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, на территории Российской Федерации, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел огнестрельное оружие, которое является однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом и относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, и боеприпасы к нему в количестве 5 штук, которые являются 5,6 мм спортивно-охотничьими (винтовочными) патронами кольцевого воспламенения (5,6х15), изготовленными промышленным способом, которые незаконно хранил по указанному адресу.

После чего, с целью дальнейшего хранения обнаруженных пистолета и боеприпасов к нему, ФИО1 в период с 2009 года по 1 января 2025 года, более точное время установлено не было, перенес вышеуказанные 5 патронов и пистолет в помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, положив их в шкаф, тем самым, обеспечив их сохранность, и хранил вплоть до 6 января 2025 года, когда указанный пистолет и патроны к нему были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут 6 января 2025 года.

Кроме этого, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

1 января 2025 года в период с 15 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время установлено не было, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО19 с которым распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, отыскал в помещении вышеуказанной квартиры самодельный пистолет, относящийся к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, который снаряжен патроном 5,6-мм спортивно-охотничьим (винтовочным) патроном кольцевого воспламенения (5,6х15), изготовленным промышленным способом и предназначенным для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии.

После чего, в продолжение своего умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего поведения, понимая, что указанные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, не желая наступления смерти, и не предвидя возможности её наступления, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть данные последствия, находясь в помещении кухни, указанной квартиры, используя самодельный пистолет в качестве оружия, произвел один выстрел в область живота ФИО5

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: слепое огнестрельное пулевое ранение живота (рана №l), проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала малого сальника, тонкой кишки и межреберных мышц, с направлением раневого канала справа налево, несколько сверху вниз и спереди назад, наличие в конце раневого канала пули из металла серого цвета, которое по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н); сквозное огнестрельное ранение левого предплечья (раны №2 и №3), которое по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило легкий вред здоровью (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Смерть ФИО5 наступила от калового перитонита в результате одного слепого пулевого огнестрельного ранения живота с повреждением тонкой кишки в период с 16 часов 00 минут 2 января 2025 года по 2 часа 30 минут 3 января 2025 года по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью ФИО5 и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о признании вины, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 у него было, от дальнейшей дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе ФИО2 в качестве подозреваемого 13 января 2025 года он сообщил, что 31 декабря 2024 года у его в квартире находилась ФИО20, ближе к вечеру пришли ФИО21 Они накрыли стол в гостиной, встречали Новый год все вместе, после чего 1 января 2024 года примерно в 3 часа 00 минут, точно не помнит, все пошли спать. В этот вечер они распивали спиртные напитки. 1 января 2025 года он проснулся и понял, что ФИО22 ушла на работу, но спустя несколько часов она вернулась, и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В связи с алкогольным опьянением плохо помнит, что происходило дальше. У его есть знакомый ФИО5, с которым он познакомился где-то в 2000-х годах. Общались они с ним, как товарищи, раз в две недели созванивались. Его тот может охарактеризовать как бездельника, так как тот никогда нигде не работал, всегда просил деньги у матери, также ФИО23 злоупотреблял спиртными напитками. Так как ФИО24 всегда приходил к нему в гости после Нового года, то этот раз не был исключением. 

1 января 2025 года после того, как ФИО25 вернулась с работы, прошло непродолжительное время, в гости пришел ФИО26. Тот с собой ничего не принес и сел с ними праздновать Новый год. ФИО27 употреблял спиртные напитки вместе с ним и ФИО28 Так как ФИО29 с ребенком и ФИО30 находились в гостиной, то ФИО31 пошли распивать коньяк на кухню, так как там можно было курить в окно. В какой-то момент времени, когда они с ФИО32 распивали коньяк, ФИО33 доставал его тем, что ударял по его больной коленке. У ФИО1 в сентябре 2024 года был перелом правого колена, в связи с чем, оно постоянно болит и он не может нормально ходить без боли.

После, какое время было, не помнит, ФИО1 достал свой самодельный пистолет, который у него хранился в большой комнате в шкафу под постельным бельем, и направился на кухню, где сидели ФИО34. Что происходило дальше, ФИО1 помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что поставил на боевой взвод самодельный пистолет, путем отведения ударника назад, поднял свою руку с пистолетом и пистолет в сторону ФИО35, после чего произвел выстрел. Зачем он это сделал, не знает, стрелять в него и тем более убивать его не хотел.

Далее ФИО1 увидел, что у ФИО36 пошла кровь из руки, к нему бросилась ФИО37 оказывала ему первую медицинскую помощь, но «Скорую» не вызывали, так как кровотечение остановили, и ФИО39 просил не вызвать бригаду скорой медицинской помощи. После произошедшего, ФИО38 ушел обратно в большую комнату, помощь ФИО40 не оказывал, так как её ему уже оказали, он лишь принес бинт. Помнит, что ФИО41 бегал в аптеку за какими-то лекарствами. 

Спустя непродолжительное время они все продолжили употреблять спиртные напитки, ФИО42 тоже немного выпил, после чего полежал на диване и в вечернее время 1 января 2025 года Попов покинул его квартиру. 6 января 2025 года ФИО1 стало известно о том, что ФИО43 умер. 

Самодельный пистолет ФИО1 нашел у себя на даче по адресу: 

<

адрес> примерно в 2009-2010 годах, вместе с самодельным пистолетом были боевые патроны, указанный комплект пистолет и патроны тот хранил у себя на даче, после чего тот лежал у него дома, откуда взялся этот самодельный пистолет ему не известно (т. 2 л.д. 11-14).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого 13 января 2025 года, он подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 20-22).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого 10 марта 2025 года видно, что ранее данные им показания он подтвердил в полном объеме, дополнительно сообщил, что преступление в отношении ФИО5 им было совершено по неосторожности. Пистолет нашел в своем дачном домике, расположенном по адресу: 

<

адрес> примерно в 2009 году, не позднее 2010 года, хранил его в основном на дачном участке в коробке с патронами (т. 2 л.д. 30-32).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, дополнительно сообщил, что выстрел произошел случайно, он хотел лишь показать пистолет ФИО5, но ударник сорвался и произошел выстрел. После случившегося ФИО5 ушел из его квартиры сам, пистолет он выбросил, так как испугался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО6 от 13 января 2025 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2 января 2025 года в утреннее время она пришла к своему сыну ФИО5, который проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 чувствовал недомогание, говорил, что болит низ живота. Она принесла ему покушать, но когда тот пил сок, то ему становилось плохо и его рвало. Она заметила, что у ФИО5 была перевязана рука, на животе имелось красное пятно и немного крови, отверстия она не заметила. Сын сказал не трогать его, потому что ему плохо. ФИО5 лежал на полу без одежды, она просила его укрыться, но тот говорил, что ему жарко. С сыном она просидела весь день, под ночь, ФИО5 попросил её принести ему пиво, она пошла в магазин, вернувшись, она увидела своего сына уже без признаков жизни, в связи с чем, незамедлительно позвонила по номеру 112 и сообщила о смерти сына (т. 1 л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО12 от 10 января 2025 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 декабря 2024 года он пришел в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки, отмечали Новый год, 1 января 2025 года продолжили распивать спиртные напитки, в этот день в квартиру пришел неизвестный ему ранее человек, ФИО1 представил его им, как ФИО44. Они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Когда он курил, увидел в отражении окна, как ФИО45 проходил через дверной проем и задел ФИО1, в этот момент ФИО1 громко сказал «Ой, нога!». После чего ФИО1 с ФИО46 разошлись, последний прошел на кухню, а ФИО1, хромая пошел в сторону туалета. Спустя некоторое время на кухню зашел ФИО1 и совершил выстрел из какого-то самодельного пистолета прямо в ФИО47, попав последнему в руку и живот. Выстрел был один, после которого у ФИО48 из руки пошла кровь. На шум сбежались ФИО49 он сидел ошарашенный и ничего не понимал. Женщины начали оказывать помощь ФИО50, а Слава ушел в общую комнату, ничего не сказав и не оказывая медицинскую помощь (т. 1 л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что 1 января 2025 года ближе к обеду ФИО5 пришел в гости к ФИО1, все употребляли спиртные напитки, в какой-то момент ФИО1 зашел на кухню, где на стуле сидел ФИО5 В руке у ФИО1 был пистолет. Затем произошел выстрел, после которого ФИО1 развернулся и пошел, а ФИО5 нагнулся. Подняв голову, она увидела у ФИО5 кровь на руке. После чего, она оказала первую помощь ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО11 от 17 января 2025 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 31 декабря 2024 года на 1 января 2025 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, они с ФИО1, ФИО12, ФИО7 отмечали Новый год, употребляли спиртные напитки. 1 января 2025 года в вечернее время пришел друг ФИО1 – ФИО51. Они продолжили все вместе употреблять спиртные напитки, общались. В какой-то момент ФИО52 задел больное колено ФИО1, от чего последний закричал. После этого события ФИО53 остались на кухне, а ФИО3 куда-то ушел. Когда ФИО1 вернулся, в руках у него был какой-то предмет, на первый взгляд ей показалось, что это была ракетница, типа сигнального пистолета. ФИО1 встал посредине комнаты, поднял руку, отвел какой-то механизм указанного предмета в руках, а после чего произошел один громкий хлопок. После этого ФИО1 сразу же ушел из кухни, ничего не сказав. Она не поняла, что произошло, но после увидела, что ФИО54 находится в согнутом состоянии. Подойдя к последнему, тот показал руку, из которой фонтаном шла кровь, тогда она поняла, что ФИО1 выстрелил в ФИО55 (т. 1 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО8 от 8 марта 2025 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 1 января 2025 года, находясь в квартире у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, после 15-16 часов, в квартиру пришел друг ФИО1 – ФИО56. Примерно часа через два услышала громкий хлопок, а также крик ФИО57 «Что вы делаете». Она сразу же побежала на кухню и увидела только то, что ФИО1 уходил с кухни в зал. Зайдя в кухню, она увидела кровь, которая шла из руки ФИО58, а также она увидела ФИО59. Последняя взяла бинт и начала оказывать первую помощь ФИО60. Примерно к 20-21 часу ФИО61 от них ушел. 6 января 2025 года примерно в 13 часов 00 минут ей на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что ему звонили сотрудники уголовного розыска, в связи с чем, попросил её выкинуть пистолет, из которого он стрелял в ФИО5 Она ответила согласием и взяла коробку, место которой указал ФИО1 и выкинула на помойку, которая расположена напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 119-122);

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что его отец ФИО1 выстрелил в ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 января 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО5, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где располагаются мусорные контейнеры, на месте обнаружены и изъяты: предмет схожий с пистолетом, 4 патрона, 67 строительно-монтажных патронов (т. 1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на кухне ФИО1 произвел выстрел в ФИО5 (т. 1 л.д. 41-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены дачный участок, расположенный в 

<

адрес> без номера, имеющего географические координаты №, деревянное строение, где со слов ФИО1 им был обнаружен самодельный пистолет (т. 1 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от 9 марта 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена куртка ФИО5, предмет, схожий с пистолетом, 4 гильзы, 1 пуля, 67 строительно-монтажных патронов, 1 пуля (т. 1 л.д. 58-65);

- заключением эксперта № 2 от 10 января 2025 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду схожий с пистолетом, является однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом и относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия. Конструктивные особенности изготовленного ствола и ударника позволяют применять 5,6-мм спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения. Данный самодельно изготовленный однозарядный пистолет пригоден для производства выстрелов 3-мя патронами 1-й группы, представленными на экспертизу. Представленные 4 патрона 1-й группы являются 5,6-мм спортивно-охотничьими (винтовочными) патронами кольцевого воспламенения (5,6х15), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии, разработанном под данный вид патронов. 3 патрона 1-й группы пригодны для стрельбы из представленного самодельно изготовленного однозарядного пистолета, 1 патрон 1-й группы не пригоден для стрельбы ввиду неисправности капсюля. Представленные 67 патронов 2-й группы являются 5,6-мм строительно-монтажными патронами кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в пороховых строительных пистолетах, а также в сигнальных пистолетах и револьверах (т. 1 л.д. 137-141);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 14 от 25 февраля 2025 согласно которому на трупе ФИО5 установлены телесные повреждения: 1.1. Слепое огнестрельное пулевое ранение живота (рана №l), проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала малого сальника, тонкой кишки и межреберных мышц, с направлением раневого канала справа налево, несколько сверху вниз и спереди назад, наличие в конце раневого канала пули из металла серого цвета; 1.2. Каловый перитонит; 1.3. Сквозное огнестрельное ранение левого предплечья (раны №2 и №3). Слепое огнестрельное пулевое ранение живота, перечисленное в пункте 1.1., по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ ОТ 24.04.2008г. №194н). Смерть ФИО5 наступила от калового перитонита в результате одного слепого пулевого огнестрельного ранения живота с повреждением тонкой кишки. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. С огнестрельными ранениями живота и левого предплечья потерпевший жил и совершал активные действия в течение определенного промежутка времени, исчисляемый от нескольких часов до двух суток (т. 1 л.д. 146-189);

- заключением комиссии экспертов № 835 от 18 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 синдром зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Изменения психики у ФИО1 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, симптоматикой (галлюцинациями, продуктивной и психотической бредовыми расстройствами), нарушениями критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественной опасности своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и поведение (т. 1 л.д. 195-198);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы №1655-2025 от 20 января 2025 года, согласно которому на куртке, принадлежащей ФИО5, установлено наличие крови человека (т. 1 л.д. 202-205);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № 2195-2025 от 19 февраля 2025 года, согласно которому обнаруженные на куртке ФИО5 следы крови с вероятностью 99,(9)15 процентов могут принадлежать ФИО5 (т. 1 л.д. 212-229);

- заключением эксперта № 44 от 14 марта 2025 года, согласно которому представленная на экспертизу пуля, изъятая в ходе выемки от 8 марта 2025 года, выстреляна из канала ствола представленного на экспертизу самодельного пистолета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 6 января 2025 года по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 113-116).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО11 ФИО8 на предварительном следствии, свидетеля ФИО9 в судебном заседании суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, в целом согласуются между собой, частично с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела. Суд не усматривает в показаниях потерпевшей и свидетелей существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО11 в судебном заседании с её показаниями на предварительном следствии в части обстоятельств возникшего между ФИО1 и ФИО5 конфликта, времени и хронологии событий, обусловлены, по мнению суда, прошествием определенного времени, в результате которого часть обстоятельств была забыта свидетелем.

Затруднения в воспоминании свидетелем ФИО11 отдельных событий и деталей произошедшего, суд находит естественным, обусловлено, по мнению суда, не только прошествием времени, субъективным восприятием произошедших событий, но и употреблением спиртных напитков в период, относящийся к событию преступления.

В судебном заседании свидетель ФИО11 указала об отсутствии какого-либо конфликта между ФИО1 и ФИО5, сообщив, что ФИО5 задел по колену ФИО1 задолго до того, как ФИО1 выстрелил в ФИО5

Такое изменение показаний свидетелем ФИО11, суд расценивает как способ помощи ФИО1, ранее до 2023 года они сожительствовали друг с другом, находятся между собой в хороших отношениях. Показания ФИО11 в суде в указанной части, по мнению суда, не соответствуют действительности, опровергаются показаниями самой ФИО11 на предварительном следствии, свидетеля ФИО12 о том, что после того, как ФИО5 задел больное колено ФИО1, последний вскрикнул, затем ушел и вернулся, держа в руке пистолет, после чего, произвел выстрел в сидящего на кухне ФИО5

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 только в той части, что он действительно произвел выстрел из самодельного пистолета и попал в ФИО5, а также показаниям ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения оружия и боеприпасов к нему.

Вместе с этим, суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что конфликта между ним и ФИО5 не было, умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО5 у него отсутствовал, он только хотел показать пистолет ФИО5, выстрел произошел случайно.

Так, из первоначальных показаний самого ФИО1 в качестве подозреваемого на предварительном следствии видно, что у него больное колено, он не может нормально ходить без боли. 1 января 2025 года в ходе распития спиртных напитков ФИО5 доставал его тем, что ударял по больной коленке. Спустя какое-то время, ФИО1 достал свой самодельный пистолет и направился на кухню, где сидел ФИО5 Помнит, что поставил пистолет на боевой взвод путем отведения ударника назад, поднял свою руку с пистолетом в сторону ФИО5, после чего произвел выстрел.

Свидетели ФИО12, ФИО11 также подтвердили, что ФИО5 во время распития спиртных напитков задел больное колено ФИО1, после чего, ФИО1 вернулся на кухню, где сидел ФИО5, и произвел выстрел в сторону ФИО5

Из показаний самого ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО11 ФИО8 видно, что после выстрела ФИО1 развернулся и ушел, помощь ФИО5 не оказывал.

Приведенные показания, по мнению суд, опровергают показания ФИО1 о том, что выстрел произошел случайно, что умысла на причинение тяжких повреждений ФИО5 у него не было. Одновременно с этим, эти же показания в своей совокупности, подтверждают то обстоятельство, что 1 января 2025 года между ФИО1 и ФИО5 действительно произошел конфликт, в результате которого ФИО1, с использованием имеющегося у него оружия, реализовал свой преступный умысел на причинение ФИО5 тяжких телесных повреждений, в результате которых наступила его смерть.

По мнению суда, изложение ФИО1 версии произошедшего, отличной от фактических обстоятельств, установленных судом в ходе судебного следствия на основании совокупности приведенных выше доказательств, является позицией защиты, которая обусловлена желанием смягчить уголовную ответственности за содеянное.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в судебных заседаниях вел себя адекватно.

Оснований для оговора подсудимого, самооговора, судом установлено не было.

Протоколы осмотра места происшествия, вещей и предметов соответствуют требованиям УПК РФ, при проведении которых производилось фотофиксация. Перед их началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, после чего производились указанные процессуальные действия, замечаний не поступило.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертам разъяснялись права и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Вместе с этим, нельзя признать в качестве доказательства, представленного стороной обвинения, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО13 от 6 января 2025 года об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 24), поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В частности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

На основании представленных суду доказательств, было установлено, что ФИО1 приобрел и впоследующем хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие, которое является однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом и относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, и боеприпасы к нему в количестве 5 штук, которые являются 5,6 мм спортивно-охотничьими (винтовочными) патронами кольцевого воспламенения (5,6х15), изготовленными промышленным способом.

Данное оружие, 1 января 2025 года ФИО1 использовал при совершении преступления в отношении ФИО5

В результате действий ФИО1, который произвел один выстрел в ФИО5, используя указанное оружие, в область живота, где расположены жизненно важные органы, ФИО5 были причинены: слепое огнестрельное пулевое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала малого сальника, тонкой кишки и межреберных мышц, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ ОТ 24.04.2008г. №194н). Смерть ФИО5 наступила от калового перитонита в результате одного слепого пулевого огнестрельного ранения живота с повреждением тонкой кишки, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер, способ нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО5, с использованием оружия в виде самодельного пистолета, в жизненно важный орган – живот, свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинение ФИО5 тяжких телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых одно является особо тяжким, направлено против жизни, второе – преступлением средней тяжести, направлено против общественной безопасности, личность подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, разведен, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, характеризуется по месту регистрации и фактического жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 835 от 18 февраля 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, него обнаруживается синдром зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, признание вины и активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения оружия и боеприпасов к нему, что органам предварительного следствия известно не было.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, невозможность установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы за каждое преступление без дополнительного наказания, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления. При определении размера наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется, поскольку это будет противоречить задачам уголовного закона, предусмотренным ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 13 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Лобач Д.С., всего в течение 5 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за один день участия.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 трудоспособен, детей и иждивенцев не имеет, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 13 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Можайский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО14 в размере 

<

данные изъяты> (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна _________________

Приговор не вступил в законную силу ___________________