Дело ХХХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

<

дата>

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Бесединой К.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого О,В., 

защитника – адвоката Курбановой З.Р.,

потерпевшей Д.С.,

переводчика Х.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

О,В., 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, учащегося 1 курса магистратуры факультета 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

О,В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

он, 

<

дата> в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, находясь в комнате для персонала ночного бара «ХХХХ», принадлежащего ООО «ХХХХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей Д.С., мобильный телефон «iPhone 7 Plus Gold», стоимостью 54 770 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский ХХХХ, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, силиконовый чехол, стоимостью 57 рублей и карту ПАО «Сбербанк России» на имя Д.С., не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 54 827 рублей 00 копеек.

От потерпевшей Д.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О,В., в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что последний возместил причиненный ей ущерб, претензий к О,В. не имеет.

Подсудимый О.В, О.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку О.В, О.В. не судим, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, принес свои извинения, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с последней. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку они подпадают под требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении О,В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. О.В, О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, свою вину признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, также потерпевшая просила прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к подсудимому не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны. 

Вещественные доказательства, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «iPhone 7 Plus Gold», imei 35 656708 453318 9, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ХХХХ, силиконовый чехол черного цвета, банковская карта «Сбербанк России» ХХХХ, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Д.С., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: девять листов «принт-скринов», подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты О,В. за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, а также переводчикам, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело ХХХХ в отношении О,В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

Меру пресечения О,В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 7 Plus Gold», imei 35 656708 453318 9, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ХХХХ, силиконовый чехол черного цвета, банковскую карту «Сбербанк России» ХХХХ, оставить по принадлежности потерпевшей Д.С.; девять листов «принт-скринов» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты О,В. по назначению в ходе предварительного расследования и суда, а также услуги переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья