дело № 1-50/2020

(№)

УИД 19RS0003-01-2020-000005-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Федоровой Е.С., 

помощнике судьи Приставкиной Б.Я., 

с участием

государственных обвинителей -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО20,

защитника - адвоката Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО20, 

<

> судимого:

- ДАТА Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДАТА Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДАТА мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении ФИО7), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО7, кроме того, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часов 15 минут ДАТА ФИО20, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО7, высказал словесную угрозу убийством в его адрес, сказал: «

<

>», при этом приставил к горлу ФИО7 лезвием кухонный нож, тем самым оказывая на него психическое воздействие.

Учитывая, что ФИО20, словесную угрозу убийством сопровождал активными действиями, а именно приставил нож к горлу, угрозу убийством ФИО7 для себя воспринял реально.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часов 15 минут ДАТА ФИО20, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в присутствии ФИО7 и ФИО9, осознавая, что ФИО7 и ФИО9 понимают противоправный характер его действий, открыто, без применения насилия, похитил куртку-пуховик, черного цвета 

<

> принадлежащую ФИО7, стоимостью 

<

>. Не обращая внимания на законные требования ФИО7 вернуть куртку-пуховик, ФИО20 с места преступления скрылся, обратив указанную похищенную куртку-пуховик, в свою собственность, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в сумме 

<

>.

Кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО20 установлен административный надзор, в соответствии с требованием Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывание и установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По решению Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО20 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДАТА ФИО20 был поставлен на профилактический учет в Отд. МВД России по Бейскому району, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Ему были разъяснены требования, внесенные в ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ДАТА разъяснена ст. 314.1 УК РФ.

ДАТА ФИО20 было вынесено письменное предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДАТА в связи с изменением места жительства ФИО20, был выдан маршрутный лист № для регистрации в ОМВД России по г. Саяногорску.

ДАТА ФИО20 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Саяногорску, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. ДАТА ему были разъяснены требования, внесенные в ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, разъяснена ст. 314.1 УК РФ.

ДАТА ФИО20 было вынесено письменное предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО20, в отношении, которого решением Абаканского городского суда от ДАТА установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения в период с ДАТА по ДАТА включительно неоднократно нарушил установленные административным надзором ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

- ДАТА в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия № года был привлечен ДАТА к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

- ДАТА с 00 часов 40 минут до 01 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия № года, был привлечен ДАТА, к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА в 05 часов 26 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в 05 часов 26 минут ДАТА находился в помещении бара «

<

>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за что ДАТА в отношении ФИО20 был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДАТА, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Неоднократное несоблюдение ФИО20 установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДАТА в 05 часов 26 минут, ФИО20, находясь в помещении бара «

<

>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за, что ДАТА по постановлению врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску №, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Тем самым, ФИО20 нарушил установленные в отношении него административные ограничения, а именно ДАТА в 05 часов 26 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, находился в баре, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ вину признал.

Вина подсудимого ФИО20 в угрозе убийством по ч.1 ст. 119 УК РФ, в грабеже по ч.1 ст. 161 УК РФ совершенных в отношении ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину признал, пояснил, что придерживается показаний данных им на стадии дознания. 

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО20 в качестве подозреваемого. 

В качестве подозреваемого ДАТА ФИО20 показал, что ДАТА к нему приехал его знакомый ФИО9, который сообщил, что у ФИО1 дома, ранее не знакомый ему ФИО7, сказал, что он (ФИО) в период отбывания наказания в местах лишения свободы вел себя не правильно, он посчитал это оскорбительным. Около 22 часов 00 минут они с ФИО9 пришли в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Он с ФИО9 стали в квартире с присутствующими употреблять спиртное, он стал выяснять у ФИО7 причину оскорбительных для него высказываний. Около 23 часов 30 минут в ходе разговора между ним и ФИО7 произошел конфликт, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Он начал наносить ФИО7, который сидел на диване, удары руками по лицу, после чего прошел в кухню, взял кухонный нож, с рукояткой черного цвета, вернулся в комнату и приставил нож к горлу ФИО7, при этом сказал: - «

<

>», ФИО7 ответил: - «

<

>», и он убрал нож от горла. Он хотел только напугать ФИО7, так как был сильно возмущен и оскорблен его словами. Затем они успокоились. Он увидел зимнюю куртку, которая лежала рядом с ФИО7, и решил её похитить, взял её и стал одевать на себя. ФИО7 ему сказал, что это его куртка и чтобы он её вернул. Он ответил, что он забирает куртку, за то, что он говорил неправду в отношении него, возвращать ее не собирался, кинул ему свою куртку, в которой приехал. Они с ФИО9 пошли в кафе «

<

>», он одел куртку ФИО7, они сказали, чтобы ФИО7 шел с ними, тот не возражал, одел его куртку, они все вместе вышли на улицу, ФИО7 куда-то ушел. Он понимает, что угрожал убийством ножом ФИО7, хотел его напугать, понимает, что похитил у него зимнюю куртку, поскольку куртка у ФИО7 была новая, он хотел, чтобы у него была такая куртка. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 185-188).

В качестве подозреваемого ДАТА ФИО20 показал, что вину по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ признает, раскаивается (т.1 л.д.189-192). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО20 подтвердил свои показания.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, замечаний на текст протоколов не поступало, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались ФИО20 в результате свободного волеизъявления. То обстоятельство, что ФИО20 пояснял, что на него оказывалось давление оперативными сотрудниками, а также его признание вины на стадии дознания, обусловленное, по его мнению, меньшим количеством явок в орган дознания, суд расценивает, как избранную им позицию защиты. 

Оснований для признания показаний ФИО20 данных им на стадии дознания недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что вопреки его доводам, само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

При этом, суд учитывает, что приведенные показания ФИО20 на стадии дознания об обстоятельствах совершения преступлений, мотивах угрозы убийством, а также открытого хищения чужого имущества, стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что он с ФИО12, ФИО9 у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. ФИО9 ушел, он лег спать. Затем ФИО9 вернулся с ФИО. Он лежал на диване, ФИО начал бить его руками и ногами по лицу и телу. У ФИО20 появился кухонный нож, он был агрессивный, сказал: - «

<

>», он ответил: - «

<

>», затем ФИО20 убрал нож. Он опасался за свою жизнь. ФИО20 забрал его куртку, сказал идти с ними, они пошли в бар, он пошел с ними, чтобы его не убили. Он пошел в куртке ФИО, которую ему дал ФИО9, затем он ушел домой. Он не предлагал ФИО меняться куртками, не разрешал ее брать. Куртку приобретал в ДАТА в магазине за 

<

>. ФИО20 ему каких-либо серьезных телесных повреждений не причинил, физической боли он не испытал. В настоящее время претензий к ФИО не имеет, у них сложились дружеские отношения, куртка была ему возвращена. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО7 на стадии дознания из которых следует, что 24 и ДАТА он распивал спиртное по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, с ней С., Н. и ФИО9. В ходе распития спиртного разговаривали о знакомых ранее судимых, подробно не помнит, поскольку был в состоянии опьянения. Около 23 часов 00 минут ДАТА его разбудили, в квартире по указанному адресу он увидел ФИО, которого привел ФИО9. Около 23 часов 30 минут между ним и ФИО возникла ссора, в ходе которой ФИО стал наносил ему удары руками по лицу, при этом оскорблял его и выражался нецензурной бранью, говорил, что он ведет себя не по «понятиям», оскорбил его, сказав, присутствующим людям, что он неправильно вел себя, когда отбывал наказания в местах лишения свободы, о чем ему сообщил ФИО9. Он увидел у ФИО в правой руке кухонный нож, ФИО подошел к нему, приставил нож лезвием к его горлу, при этом сказал ему: - «

<

>», в этот момент он испугался за свою жизнь, так как угрозу воспринял реально, сказал ему: - «

<

>», тогда ФИО, что-то еще сказал ему и убрал нож от горла, после чего отошел от него и положил нож. ФИО9 в конфликте участия не принимал. Около 23 часов 50 минут, когда все успокоились, ФИО увидел его зимнюю куртку черного цвета, лежащую рядом с ним на диване, снял одетую на нем (ФИО) куртку, подошел к дивану, взял его куртку и стал одевать её, он сказал, что это его куртка, чтобы он её не брал и отдал ему. ФИО ответил, что теперь это куртка его, он её забирает, ему кинул свою куртку, сказал, будешь ходить в моей куртке. Он не хотел продолжения конфликта, не стал настаивать, что бы ФИО вернул ему его куртку, так как опасался, что он вновь возьмет нож. ФИО9 и ФИО стали собираться в кафе «

<

>», сказали, чтобы он пошел с ними, он не отказал, так как не хотел конфликта, одел куртку ФИО, вышел с ними из квартиры, дошел до кафе и ушел домой. Дома, матери он сказал, что его избили и забрали его куртку, после чего она позвонила в полицию. Куртку он приобрел в магазине ДАТА за 

<

>, оценивает ее в указанную сумму. Угрозу убийством со стороны ФИО20 он воспринял для себя реально, так как к его горлу был приставлен нож, он опасался за свою жизнь (т. 1 л.д. 38-40, 42-43).

После оглашения потерпевший ФИО7 показания подтвердил, пояснил, что на момент допроса в ходе дознания события помнил лучше.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего ФИО7, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду восстановить обстоятельства совершения преступлений, причастность к этим преступлениям подсудимого ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает в г.

<

адрес>. ДАТА у нее дома она с ФИО, ФИО7 и ФИО9 распивали спиртное, затем она уснула, при ней конфликта не было. 

Из показаний свидетеля ФИО1 на стадии дознания, оглашенныхв порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что ДАТА около 15 часов 30 минут она встретила ФИО7. У нее в квартире с ФИО12, С. и ФИО9 они употребляли спиртные напитки, разговаривали, в том числе о своих знакомых ранее судимых. Когда она спала, не знает, что происходило в квартире. ДАТА ночью к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что между ФИО и ФИО7 произошел конфликт (т.1 л.д. 55-57).

После оглашения ФИО1 подтвердила свои показания.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что ДАТА он в квартире у ФИО1 употреблял спиртное с ней, с ФИО7, ФИО и ФИО12. Между ФИО7 и ФИО произошел конфликт. ФИО ударил ФИО7 два раза по лицу. ФИО взял куртку ФИО7, претензий от ФИО7 не было. 

Из показаний свидетеля ФИО9 на стадии дознания, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что ДАТА около 16 часов 00 минут он распивал спиртное в квартире у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, ФИО7, ФИО12, С.. В ходе разговора, ФИО7, сказал, что ФИО не правильно отбывал срок наказания. Об этом он в последующем рассказал ФИО, с которым они приехали в квартиру к ФИО1, где находились ФИО1, И., С., ФИО7, они стали употреблять спиртное. Около 23 часов 30 минут между ФИО и ФИО7 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт. ФИО начал бить ФИО7, который сидел на диване руками по лицу, после чего, в кухне взял кухонный нож с рукояткой черного цвета, вернулся в комнату, приставил нож к горлу ФИО7, при этом сказал: - «

<

>». ФИО7 ответил: - «

<

>», ФИО убрал нож от горла. Он участия в конфликте не принимал, видел, что ФИО сделал это от злости и обиды на ФИО7. Затем все успокоились, выпили спиртного. ФИО увидел зимнюю куртку черного цвета, которая лежала на диване, взял ее и стал одевать. ФИО7 сказал, ему что это его куртка, чтобы он её вернул. ФИО ответил, что забирает его куртку, за то что он говорил неправду, куртку он ему возвращать не собирался. ФИО7 кинул свою куртку. Они с ФИО пошли в кафе «

<

>», ФИО позвал ФИО7, тот не возражал, одел куртку ФИО, они вместе вышли на улицу. Выйдя на улицу, они пошли в кафе «

<

>», откуда ФИО7 ушел. Сотрудники полиции их доставили в ОМВД России по г. Саяногорску (т. 1 л.д. 47-50).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 пояснил, что не помнит этого, он не видел в руке нож, на момент допроса находился в состоянии опьянения, ему огласили показания, он их подписал, чтобы быстро уйти.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены данные в ходе дознания показания не явившихся в суд свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО18, ФИО3 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДАТА около 15 часов 00 минут её сын ФИО7 ушел из дома. Около 01 часа 00 минут ДАТА он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него были ссадины, на нем была одета чужая зимняя куртка. Он сказал ей, что пришел из кафе «

<

>», что его побили и украли куртку, которую он покупал в ДАТА за 

<

>. Она позвонила в полицию (т.1 л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДАТА она находилась у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, в тот день приходили ФИО7, С. и А.. При ней конфликтов не было (т.1 л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО18, которая состоит в фактических семейных отношениях с ФИО, следует, что ДАТА около 17 часов 00 минут к ним приехал ФИО9. Около 22 часов 00 минут они приехали в г. Саяногорск и пришли в квартиру к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Она ушла, ФИО и ФИО9 остались в квартире. Около 24 часов 00 минут ДАТА ФИО, ФИО9 и незнакомый мужчина пришли в кафе «

<

>». Мужчина ушел. На ФИО была одета чужая куртка. ДАТА сотрудники полиции из кафе забрали ФИО и ФИО9 (т.1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО3 оперуполномоченного ОМВД России по г. Саяногорску следует, что ДАТА в ОМВД России по г. Саяногорску поступило сообщение ФИО4, о том, что её сыну нанесли побои и похитили куртку. ФИО20 был доставлен в ОМВД России по г. Саяногорску, протоколом добровольной выдачи у ФИО20, была изъята зимняя куртка ФИО7 черного цвета с этикеткой 

<

>, которая была передана дознавателю. В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят кухонный нож, с рукояткой черного цвета (т. 1 л.д. 45-46).

Показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО18, ФИО3 подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. 

Приведенные показания свидетеля ФИО9, суд принимает во внимание в части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами, при этом суд учитывает, что названный свидетель состоит с подсудимым в дружеских отношениях.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО в угрозе убийством и грабеже являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах.

ДАТА в 01 час 15 минут в ОМВД России по г. Саяногорску поступило сообщение от ФИО4 о том, ее сыну нанесли побои и забрали куртку (т.1 л.д. 19). В этот же день, потерпевший ФИО7 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО, который ему угрожал убийством и открыто похитил его куртку (т. 1 л.д. 16).

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, нож с рукояткой черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО20 пояснил, что ДАТА около 23 часов 30 минут он угрожал убийством с применением ножа ФИО7 и похитил его куртку. Ножом, который обнаружен при осмотре места, он угрожал убийством ФИО7 (т. 1 л.д.20-26). Изъятое в последующем осмотрено дознавателем, куртка осмотрена с участием потерпевшего (т.1 л.д.87-88), нож осмотрен с участием подозреваемого ФИО20 и его защитника пояснившего, что этим ножом он угрожал ФИО7 (т.1 л.д. 76-77, 94-97), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, куртка возвращена потерпевшему ФИО7 (т.1 л.д. 91, 92), нож, хранится в камере хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 98,99).

Как следует из акта добровольной выдачи от ДАТА ФИО20 добровольно выдал пуховик черного цвета, при этом пояснил, что похитил его у мужчины по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.33).

Из заключения эксперта от ДАТА следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно - бытового назначения изготовленный заводским способом, не обладает конструктивными признаками, размерными и поражающими свойствами, предъявляемыми к холодному оружию (т.1 л.д. 79-80).

Заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности приведенных исследований, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства по делу. Вопреки доводам защитника оснований для назначения по делу судебной дактилоскопической экспертизы не имеется, поскольку причастность ФИО20 к инкриминируемым ему преступлениям в отношении потерпевшего ФИО7 подтверждена совокупностью исследованных доказательств. 

Показания подсудимого ФИО20 и свидетеля ФИО3 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи ФИО20 от ДАТА ФИО3 куртки черного цвета, которую онпохитил у потерпевшего (т. 1 л.д.33). Указанная куртка была осмотрена дознавателем (т.1 л.д. 87-90), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему (л.д. 91,92).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенных преступлений, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Суд считает установленным, что угроза убийством была реальной, поскольку ФИО20 словестную угрозу убийством сопровождал активными действиями, взял нож, обладающий большой поражающей способностью, приставил его к горлу (область расположения жизненно важных органов) потерпевшего. Основания опасаться осуществления этой угрозы имелись, поскольку потерпевший и подсудимый находились в квартире, эмоциональное состояние подсудимого было агрессивное, поскольку имела место ссора между подсудимым и потерпевшим, состояние подсудимого было агрессивно - возбужденное, о чем пояснил потерпевший и не отрицал подсудимый. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО7, место и время совершения преступления в период с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 15 минут ДАТА в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, а также вина ФИО20 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО14, ФИО1, ФИО18, подсудимого в ходе дознания, а также письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему. 

Действия подсудимого ФИО20 связанные с угрозой убийством потерпевшему, суд квалифицирует - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления по факту открытого хищения имущества потерпевшего, а также вина ФИО20 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена. Хищение имущества, принадлежащего ФИО7 подсудимым совершено открытым способом, поскольку ФИО20, в присутствии ФИО7 и ФИО9 осознавая, что ФИО7 и ФИО9 понимают противоправный характер его действий, не обращая внимания на законные требования ФИО7 вернуть куртку - пуховик, не прекратил свои преступные действия. При этом подсудимый из корыстных побуждений похитил куртку - пуховик, принадлежащий ФИО7 с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенную куртку - пуховик в свою собственность, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 

<

>. Установленным суд находит также место и время совершения преступления в период с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 15 минут ДАТА в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО14, ФИО1, ФИО18, подсудимого в ходе дознания, а также исследованными письменными материалами дела. 

Действия подсудимого ФИО20 суд квалифицирует по факту открытого хищения имущества у ФИО7 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО20 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину признал, раскаялся, пояснил, что нарушал административный надзор. Подтвердил, что ДАТА в 00 часов 35 минут не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. ДАТА с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. ДАТА в 05 часов 26 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, находился в помещении бара. Привлекался к административной ответственности. 

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО20 данные им на стадии дознания.

Из показаний ФИО20 в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что с ДАТА он проживал по адресу: 

<

адрес>, с ДАТА он проживает по адресу: 

<

адрес>. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении него установлен административный надзор на срок восемь лет, установлены ограничения в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы установленных административных границ избранного места жительства, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА указанное решение суда оставлено без изменения, его апелляционная жалоба без удовлетворения. Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, которое он не обжаловал, в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Ему известно, что административный надзор установлен в целях профилактики совершения преступлений и правонарушений среди лиц, ранее совершавших преступления, установленные ограничения и обязанности мешают ему свободно жить, он продолжает вести обычный образ жизни, установленные судом ограничения, исполняет не всегда. При постановке на учет ему сотрудником полиции были разъяснены установленные в отношении него судом административные ограничения, порядок нахождения под административным надзором и ответственность за его нарушения по ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 314.1 УК РФ. ДАТА в 05 часов 26 минут, в установленное для него время пребывания по месту проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он не находился дома, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в помещении бара «Тихая Гавань», расположенном по адресу: 

<

адрес> у него произошел словесный конфликт с барменом, которая выгоняла его из помещения, так как был пьян, он выражался не цензурной бранью, размахивал руками, шумел, на замечание и просьбы людей, прекратить свои хулиганские действия, он не реагировал, продолжая вести себя неподобающе, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На замечание сотрудников полиции и просьбы прекратить свое хулиганское поведение, он не реагировал, в связи, с чем был задержан сотрудниками полиции и ДАТА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был назначен штраф 

<

>, который он не оплатил. Вину в административном правонарушении признал, постановление не обжаловал. В период 2018 года и 2019 года, он неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ, ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДАТА, когда он проживал по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, отсутствовал по месту проживания. ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДАТА, когда он проживал по адресу: 

<

адрес>, в ночное время находился вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания. ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДАТА, когда он проживал по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, отсутствовал по месту проживания. С указанными нарушениями он был согласен и постановления не обжаловал. ДАТА инспектором по административному надзору он был опрошен, по факту совершения им административного правонарушения. Инспектор ему пояснила, что им было совершено два сопряженных административных правонарушения: ДАТА в 05 часов 26 минут, находился вне места проживания, то есть нарушил ограничения, установленные в отношении него, при этом совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он знал, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, нарушил эту обязанность, совершил административное правонарушение, допустил данные правонарушения, так как безответственно относился к их последствиям. Об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он неоднократно был предупрежден инспекторами по административному надзору. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 189-193).

После оглашения показаний подсудимый ФИО20 подтвердил свои показания, вину признал. Пояснил, что нарушения зафиксированы только сотрудником ФИО11 и сотрудниками ГАИ, другие сотрудники нарушений не зафиксировали.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе дознания, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, замечаний на текст протоколов не поступало, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались ФИО20 в результате свободного волеизъявления. Оснований для признания показаний ФИО20 данных им на стадии дознания недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что вопреки его доводам, само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

При этом, суд учитывает, что приведенные показания ФИО20 на стадии дознания об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются другими исследованными доказательствами, суд использует показания ФИО20 в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст. 314.1 УК РФ установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, данными в ходе дознания, но и совокупностью исследованных по делу доказательств.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДАТА ФИО20 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания (т.2 л.д.37-39, 59).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО20 установлен административный надзор, в соответствии с требованием Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывание, установлены административные ограничения: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (т.1 л.д. 106-108, 109-111).

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО20 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно заключению, утвержденного врио начальника Отд МВД России по Бейскому району ДАТА, ФИО20 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, заведено дело административного надзора с ДАТА (т.1 л.д.114). ФИО20 было вынесено письменное предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему были разъяснены требования, внесенные в ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ДАТА разъяснена ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.115, 116).

ДАТА в связи с изменением места жительства ФИО20, был выдан маршрутный лист № для регистрации в ОМВД России по г. Саяногорску (т.1 л.д. 121,122).

ДАТА ФИО20 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Саяногорску, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ему были разъяснены требования, внесенные в ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, разъяснена ст. 314.1 УК РФ, вынесено письменное предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д. 123, 124,125, 126).

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасии № года от ДАТА, ФИО20 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ДАТА в ночное время в 00 часов 35 минут не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Постановление вступило в законную силу ДАТА (т. 1 л.д. 133).

Из копии акта посещения поднадзорного лица от ДАТА, следует, что ДАТА сотрудники полиции ФИО15 и ФИО10 посетили по месту жительства с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ФИО20, который при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 128).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия № года от ДАТА ФИО20 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДАТА с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес>. Постановление вступило в законную силу ДАТА (т.1 л.д.134-135).

ДАТА в 05 часов 26 минут ФИО20 отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, ДАТА в отношении ФИО20 был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДАТА, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т.1 л.д140, 141).

Как следует из копии протокола № от ДАТА ФИО20 ДАТА в 05 часов 26 минут в помещении бара «

<

>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, вел себя агрессивно, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте (т.1 л.д.136). 

Постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА №, ФИО20 признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что ДАТА в 05 часов 26 минут, по адресу: 

<

адрес> ФИО20, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Постановление вступило в законную силу ДАТА (т.1 л.д.139).

Таким образом, ФИО20, допустив указанные административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, за которые он был привлечен к административной ответственности, нарушил п. 1,3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании постановления дознавателя от ДАТА (.1 л.д. 167) в ходе выемки изъято дело административного надзора в ОМВД по г. Саяногорску (т.1 л.д. 168-170), которое было осмотрено дознавателем (т.1 л.д. 171-175), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 176), возвращено в ОМВД по г. Саяногорску (т.1 л.д.177).

Вышеуказанные документы, подтверждают, что в период совершения инкриминируемого преступления ФИО20, освободившийся из мест лишения свободы, является лицом, в отношении которого в соответствии ст.ст.3-5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, на него возложены ограничения, он был поставлен на профилактический учет, как лицо в отношении которого судом установлены ограничения и определены обязанности, вынесено письменное предупреждение. Вышеуказанные документы подтверждают, что ФИО20 был ознакомлен с возложенными на него ограничениями, а также обязанностями в связи с установлением в отношении него административного надзора, в том числе ему были разъяснены ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, что ФИО20 является поднадзорным лицом, обязанным соблюдать возложенные на него судом ограничения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску следует, что решением Абаканского городского суда от ДАТА в отношении ФИО20 установлен административный надзор до ДАТА, установлены административные ограничения: запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, клубов, питейных заведений; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства г. Саяногорск Республики Хакасия без разрешения ОВД; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Бейского районного суда от ДАТА ФИО20 установлено дополнительное ограничение: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДАТА ФИО20 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, при постановке на учет ФИО20 указал адрес проживания: 

<

адрес>. ДАТА ФИО20 вынесено предупреждение, он письменно ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», предупрежден об основаниях продления и прекращения административного надзора, ему разъяснена ст. 314.1 УК РФ, требования, внесенные в ст.19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отд МВД России по Бейскому району. ДАТА ФИО20 написал заявление на разрешение выезда на постоянное место жительства в г. Саяногорск, ему был выдан маршрутный лист. ДАТА ФИО20 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску, при постановке на учет он указал адрес проживания: 

<

адрес>, после чего он поменял место жительства: 

<

адрес>. ДАТА ФИО20, вынесено предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», был письменно предупрежден об основаниях продления и прекращения административный надзора. ФИО20 были разъяснены требования, внесенные в ст.19.24 КоАП РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, разъяснена ст. 314.1 УК РФ. За период нахождения под административным надзором ФИО20 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушения ограничений установленных в отношении него, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО20 неоднократно нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, а также в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, клубов, питейных заведений. ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДАТА в ночное время, отсутствовал по месту проживания. ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДАТА, в ночное время находился вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания. ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДАТА, в ночное время, отсутствовал по месту проживания. ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что ДАТА, в ночное время, находился в помещении бара 

<

>, в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, где устроил скандал, шумел, размахивал руками, нецензурно выражался в адрес граждан, о чем поступил вызов в дежурную часть. Сотрудниками ФИО20, был задержан, в отношении него был составлен административный протокол за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО20 был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 

<

>, которое им не исполнено. За отсутствие ФИО20 ДАТА в ночное время по месту проживания, ДАТА, в отношении него был возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было прекращено ДАТА, в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Был собран необходимый материал проверки, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материал был передан в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. л.д. 63-66, 142-145).

Из показаний свидетеля ФИО11 старшего участкового ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Бейскому району, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что за период с ДАТА по ДАТА ФИО20 при неоднократных проверках сотрудниками Отд. МВД России по Бейскому району по адресу проживания: 

<

адрес>, отсутствовал дома в ночное время в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДАТА в 00 часов 20 минут, он совместно с инспектором ФИО17 проверил ФИО20, по месту проживания в 

<

адрес>, ФИО20 не находился в ночное время по месту жительства, по данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. На ФИО20, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, ФИО20, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

>. Постановление вступило в законную силу ДАТА. ДАТА ФИО20 в ночное время 00 часов 35 минут не находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, а в это время проник в дом ФИО6, по данному факту на ФИО20, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания № от ДАТА мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА. ДАТА ФИО20 написал заявление о смене места жительства, указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. ФИО20 был выдан маршрутный лист, разъяснено о необходимости обязательной регистрации по новому месту жительства, а также об уголовной ответственности от уклонения от административного надзора (т.1 л.д. 146-149).

Свидетель ФИО17 старший инспектор Отд. МВД России по Бейскому району Республики Хакасия, показания, которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, по обстоятельствам установления административного надзора в отношении ФИО20, постановки его на учет, проверках его в период с ДАТА по ДАТА и привлечении его к административной ответственности дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 150-153).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что она проживает в 

<

адрес>, по соседству с ФИО. ДАТА около 00 часов 05 минут к ней пришла ночевать ФИО18, которая проживает с ФИО, сказала, что они поссорились. Около 00 часов 30 минут ДАТА она услышала шум во дворе, входную дверь её дома, кто-то подпер. Она позвонила в полицию. После прибытия сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО подпер входную дверь дома, из времянки забрал вещи, с которыми пришла ФИО18, по месту проживания ФИО не было (т.1 л.д. 154-155).

Из показаний свидетеля ФИО19 полицейского ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что ДАТА около 05 часов 26 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Саяногорску поступило сообщение о вызове полиции в бар «

<

>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На месте в помещении бара был задержан ФИО20, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал. На месте происшествия были опрошены бармен и один из посетителей, находившиеся в помещении бара. ФИО20, в отношении которого установлен административный надзор, был доставлен в ОМВД России по г. Саяногорску, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также рапорт (т.1 л.д. 156-158). 

Из показаний свидетеля ФИО8 полицейского ОВО по г. Саяногорску, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что ДАТА около 05 часов 25 минут поступило сообщение из бара «

<

>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении бара «

<

>» был задержан ФИО20, который находился в состоянии алкогольного опьянения, опрошена бармен ФИО5 ФИО20 был доставлен в ОМВД России по г. Саяногорску, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля ФИО16, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что ДАТА он находился в помещении бара «

<

>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 05 часов 26 минут ФИО20, находясь в помещении бара, в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания бармена не реагировал. Бармен вызвала сотрудников полиции, которые задержали ФИО20, опросили его и бармена и уехали с ФИО20 в отдел полиции (т.1 л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля ФИО15, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что до ДАТА он работал государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску. ДАТА он осуществлял проверку лиц состоящих на административном надзоре в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску по месту жительства или фактического пребывания в ночное время суток. Согласно утвержденного графика посещения лиц состоящих под административным надзором в ОМВД России по г. Саяногорску, в ночное время по месту жительства или пребывания, ДАТА в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут он с начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО10, посетили по месту жительства поднадзорного ФИО20 по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки в квартире ни кого не было, на двери весел навесной замок, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДАТА и передан в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску (т.1 л.д. 161-162).

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО17, ФИО6, ФИО19, ФИО8, ФИО16, ФИО15, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и друг друга дополняют. Их показания позволяют суду установить, обстоятельства предъявленного ФИО20 обвинения по ч.2 ст. 314. 1 УК РФ.

Как достоверно установлено судом из письменных доказательств ДАТА в 05 часов 26 минут ФИО20 находился в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановления врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА №, а также отсутствовал по месту жительства ДАТА в 00 часов 35 минут, ДАТА с 01 часа 40 минут по 01 час 50 минут, ДАТА в 05 часов 26 минут в связи с чем, в тексте обвинения, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, уточнено указанное время. Уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела, поскольку обстоятельства достоверно установлены и подтверждены исследованными материалами дела, кроме того, с уточнением обвинения, не увеличивается объем предъявленного обвинения.

Вышеуказанные доказательства, в том числе признательные показания подсудимого ФИО20, данные им на стадии дознания и подтвержденные в судебном заседании, позволяют суду установить, что период с ДАТА по ДАТА включительно он, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленные ему в соответствии с федеральным законом административные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Тем самым, им были нарушены положения п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО20, связанные с несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние его здоровья, 

<

> и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО20 

<

>

<

>

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО20, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, за каждое преступление, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний, в том числе участие в осмотре места происшествия, осмотре предметов(т.1 л.д. 185-188, 189-193, 20-26, 94-97), добровольную выдачу похищенного (т. 1 л.д. 33), 

<

>ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родных. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО20, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, совершившего преступления в условиях рецидива, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО20 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Окончательное наказание следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО20 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ не имеется, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО20 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При назначении наказания ФИО20, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО20 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. по состоянию здоровья, отсрочки исполнения наказания, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО20 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенные им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО20 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО20 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать в отношении ФИО20 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО20 зачесть время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественную несостоятельность ФИО20 и материальное положение его семьи 

<

> суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту угрозы убийством ФИО7 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду открытого хищения у ФИО7 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду нарушения административного надзора - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО20 отменить. Избрать в отношении ФИО20 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО20 зачесть время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

>

<

>

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко