№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 24 июня 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя ГБУЗ МО «Можайская больница» ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шашка» к ГБУЗ МО «Можайская больница», ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо – САО «РЕСО-Гарантия»,

у с т а н о в и л:

ООО «Шашка» обратилось в суд с указанным иском.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения.

Ответчик ФИО3 признан виновным в совершении ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» провело независимую оценку стоимости ущерба, которая составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> без учёта износа заменяемых деталей, и 

<

данные изъяты> рублей с учётом износа заменяемых деталей.

Истцу САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение а размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с солидарно ответчиков 

<

данные изъяты> рублей - сумму ущерба от ДТП, а также государственную пошлину в размере 3079 рубля.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ГБУЗ МО «Можайская больница» исковые требования не признала.

САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения.

Автомашина ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежит ГБУЗ МО «Можайская больница».

В момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ МО «Можайская больница».

Ответчик ФИО1 признан виновным в совершении ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» провело независимую оценку стоимости ущерба, которая составила 

<

данные изъяты> без учёта износа заменяемых деталей, и 

<

данные изъяты> рублей с учётом износа заменяемых деталей.

Истцу САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение а размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Таким образом, с ГБУЗ МО «Можайская больница» подлежит взысканию сумма страхового возмещения выплаченная истцом потерпевшим, в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ООО «Шашка» к ГБУЗ МО «Можайская больница», ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Можайская больница» в пользу ООО «Шашка» 

<

данные изъяты> рублей - сумму ущерба от ДТП, государственная пошлина уплаченнач истцом в размере 3079 рубля, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требования к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна__________________Судья

Решение не вступило в законную силу.