Дело №

(УИД 26RS0№-90)

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 февраля 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года, постановлением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворенного в места лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3, ст. 316, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года, при этом дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 8 месяцев 26 дней, судимости не сняты и не погашены, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находясь в жилой комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с цель совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея долг перед Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей, на просьбу последнего вернуть указанный долг, подошел к сидящему на кровати Потерпевший №1 и высказав последнему угрозу фразой «я не то, что не верну тебе деньги, а заберу и те которые у тебя есть» кулаком правой руки и кулаком левой руки поочередно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область лица, чем причинил физическую боль последнему, отчего тот откинулся на кровать, а ФИО2, в продолжение своих преступных действий, сел сверху и кулаком правой руки и кулаком левой руки поочередно нанес еще не менее 5 ударов Потерпевший №1 в область лица, чем причинил физическую боль последнему. Далее, ФИО2 стал ощупывать карманы брюк надетых на Потерпевший №1 и из правового кармана достал денежные средства в сумме 920 рублей, 900 рублей купюрами номиналом по сто рублей; денежная купюра «Билет банка России» номиналом сто рублей еХ 0061632; денежная купюра «Билет банка России» номиналом сто рублей пЗ 2647786; денежная купюра «Билет банка России» номиналом сто рублей лО 7633239; денежная купюра «Билет банка России» номиналом сто рублей кИ 4123357; денежная купюра «Билет банка России» номиналом сто рублей лЯ 8438063; денежная купюра «Билет банка России» номиналом сто рублей кГ 8429253; денежная купюра «Билет банка России» номиналом сто рублей чЧ 0032298; денежная купюра «Билет банка России» номиналом сто рублей хП 7761034; денежная купюра «Билет банка России» номиналом сто рублей сЬ 3915179 и две монеты номиналом по 10 рублей. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, на требования Потерпевший №1 о возврате денежных средств, взяв правой рукой со стола предмет – нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1, умышленно нанес им один удар последнему в область живота слева, причинив последнему проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки, аппендикса, гемоперитонеум (состояние после операции: лапаротомия, ревизия органов брюшной полости. Ушивание ранения брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки, аппендектомия, санация и дренирование брюшной полости, ПХО раны передней стенки живота от ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), после чего, вытолкал Потерпевший №1 во двор, а затем за пределы вышеуказанного домовладения. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 920 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что даты не помнит, он находился по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 пришел с Потерпевший №1 Они пришли с водкой. Они познакомились. Он у Потерпевший №1 занял 1 000 рублей. После чего, он ушел. Деньги ему не понадобились. Он пришел к Свидетель №1, примерно в 16.00- 17.00 часов, выпил вместе с ними. Потерпевший у него спросил, когда он вернет ему долг. Он ответил, что вечером. Когда Потерпевший №1 находился в положении сидя, он нанес ему удары. Потерпевший №1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, начал доставать из кармана деньги и бросать их на пол. Он встал, Потерпевший №1 начал напирать в его сторону. Он взял нож и ударил им потерпевшего. Нож был с белой ручкой, ручка ножа была обернута изолентой. Потерпевший №1 ушел. Когда тот уходил, он открыл ему калитку. Потерпевший №1 прошел немного и упал. Когда приехала скорая помощь и полиция, он к ним вышел и сказал, что нанес Потерпевший №1 удар ножом. Деньги он у Потерпевший №1 не брал. Деньги, которые изъяли сотрудники полиции, принадлежали ему. Это были его деньги. В тот день ему вернули 100 и 150 рублей. Он приобрел в тот день одну пачку сигарет и бутылку пива (полтора литра). Те деньги, которые лежали на полу, забрал Свидетель №1 Причиной драки явилось то, что потерпевший выражался нецензурной бранью, а так же его требование вернуть ему деньги, которые он ему занял. 

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он из 

<

адрес> на попутном автомобиле, марку которого не помнит, направлялся в 

<

адрес> городского округа и попутная автомашина довезла его по 

<

адрес>. Время было примерно 06.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Он направился на лавочку, расположенную около Храма и дождался открытия продуктового магазина, где купил колбасу, лимонад и хлеб, вернулся на лавочку и стал есть. Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ мимо него проходил ранее незнакомый ему Свидетель №1, у которого он спросил, где можно приобрести спиртное, на что тот ответил ему, что может показать место, где можно его приобрести. Он с Свидетель №1 пошли за спиртным. По дороге они стали общаться и Свидетель №1 предложил распить спиртное у того дома. Они приобрели спиртное вскладчину и пошли домой к Свидетель №1 Время было примерно 09.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Придя к Свидетель №1 домой, там находился ранее незнакомый ему ФИО2 Они втроем стали распивать спиртное в жилой комнате Свидетель №1 В ходе распития спиртного он неоднократно давал деньги Свидетель №1 и тот ходил за спиртным, а он с ФИО2 оставались дома. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 видя, что у того есть деньги, попросил в долг 1 000 рублей до вечера этого же дня. Он не возражал и передал ФИО2, в присутствии Свидетель №1, 1 000 рублей одной купюрой. Взяв деньги, ФИО2 ушел из дома Свидетель №1 Он с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вернулся ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения. Он в какой-то момент заснул и проснувшись, примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что ФИО2 и Свидетель №1 выпивают за столом. Он собирался ехать дальше в 

<

адрес> и сказал ФИО2, чтобы тот вернул ему данные утром 1 000 рублей, при этом, он сидел на кровати, а ФИО2 сидел на полу. Свидетель №1 сидел за столом на стуле. После его просьбы вернуть долг, ФИО2 стал вести себя агрессивно, вскочил, стал подходить к нему и сказал: «Я не то, что не верну тебе деньги, я заберу и те которые у тебя есть». С этими словами ФИО2 подошел к нему, сидящему на кровати и нанес не менее четырех ударов кулаками правой и левой рук в область лица. От полученных ударов он откинулся на кровать, а ФИО2 сел сверху на него и нанес еще не менее 5 ударов кулаками правой и левой руки в область лица. Затем сидя на нем сверху, ФИО2 стал ощупывать карманы надетых на нем брюк и с правого кармана его брюк вытащил денежные средства в сумме 920 рублей, купюрами 9 по 100 рублей и две монеты по 10 рублей. Он сопротивляться не мог, так как ФИО2 сидел сверху и нанес ему удары руками в область лица. Вынув деньги из кармана его брюк, ФИО2 встал на пол и отошел на несколько шагов, он в свою очередь встал на ноги и они оказались с ФИО2 лицом к лицу. Он стал предъявлять претензии по поводу отобранных у него денег, при этом в драку он не лез, просто попросил вернуть деньги, так как ему нужно было ехать, на что ФИО2 подошел к столу, правой рукой взял нож и, подойдя к нему, находясь лицом к лицу, на расстоянии примерно 50 см, нанес им один удар в область живота слева. Он почувствовал резкую боль в области живота, куда был нанесен удар ножом, схватился за живот, а ФИО2 вытолкал его из дома во двор, затем за калитку. Он оказался на улице, прошел примерно метров 50, после чего, так как ему стало плохо, присел на землю. Время было примерно 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время спустя подъехала машина скорой помощи, а также сотрудники полиции и он был доставлен в ФИО3, где ему была оказана медицинская помощь. Он настаивает на том, что ФИО2 нанес ему несколько ударов руками по лицу, а впоследствии нанес удар ножом, с целью отобрания у него денег, и не возвращать их. Ранее никаких конфликтов с ФИО2 у него не было (т. 1 л.д. 218-222, т. 2 л.д. 70-72).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он проходил мимо Храма, находящегося в 

<

адрес>, и на лавочке увидел сидящего ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который обратился к нему с вопросом, где можно купить спиртное, на что он ответил, что может показать, где можно приобрести спиртное, и они вдвоем пошли с Потерпевший №1 за спиртным. По пути Потерпевший №1 сказал, что ехал издалека, был пьян, и по ошибке вышел в 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>. Они приобрели спиртное на деньги Потерпевший №1, после чего, он предложил Потерпевший №1 распить спиртное у него дома. Они пришли к нему домой, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приходу к нему домой, там находился ФИО2 Они втроем, он, Потерпевший №1 и ФИО2 стали распивать спиртное в жилой комнате. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 несколько раз давал деньги ему, а он в свою очередь ходил и приобретал сигареты и спиртное. То есть в ходе распития спиртного, он и ФИО2 видели у Потерпевший №1 денежные средства. Примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 обратился к Потерпевший №1 и попросил в долг 1000 рублей до вечера, на что Потерпевший №1 согласился и передал тому денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего, ФИО2 ушел из его дома, а он с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 заснул на кровати, а он продолжил выпивать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, вернулся ФИО2, так же в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО8 стали выпивать, и в это время проснулся Потерпевший №1 Время было, примерно 19 часов 00 минут. Проснувшись Потерпевший №1 сказал, что ему нужно собираться ехать в 

<

адрес>, и попросил у ФИО2 вернуть ему занятые утром в этот же день 1000 рублей. В это время Потерпевший №1 находился на кровати в жилой комнате, а ФИО2 сидел на полу. После просьбы Потерпевший №1, ФИО2 возмутился, стал вести себя агрессивно, встал с пола, подошел к сидящему на кровати Потерпевший №1, и нанес тому не менее 4 ударов кулаками правой и левой рук в область лица, при этом, ФИО2 говорил, что не то что не вернет долг, а заберет у Потерпевший №1 и оставшиеся деньги. От полученных ударов в лицо, Потерпевший №1 откинулся на кровать, ФИО2 сел на Потерпевший №1 сверху и нанес еще не менее 5 ударов кулаками правой и левой руки в область лица. Он в это время находился за столом, и в происходящее не вмешивался. Затем ФИО2 стал ощупывать карманы брюк Потерпевший №1 Вытащил он что-либо из карманов или нет, он не видел, так как ФИО2 находился к нему спиной. Затем ФИО2 встал и немного отошел от Потерпевший №1, который в свою очередь, стал возмущаться и говорить, чтобы ФИО2 вернул тому деньги. При этом Потерпевший №1 встал, а ФИО2 подошел к столу, правой рукой взял со стола кухонный нож, с рукояткой обмотанной белой бумажной изолентой, и нанес один удар Потерпевший №1 стоящему напротив того лицом к лицу, примерно в 50 см, в область живота. Потерпевший №1 почувствовав боль схватился за живот, а ФИО2 вытолкал того из комнаты в прихожую затем во двор и за калитку, после чего вернулся домой. Затем он с ФИО2 продолжили распивать спиртное, после чего легли спать, что было дальше с Потерпевший №1 он не знает (т.1 л.д. 225-227).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> края, с участием ФИО2, у которого была изъята мужская куртка, со следами бурого цвета (т.1 л.д. 8-10).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин с цальцев рук (т.1 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена мужская куртка коричневого цвета; срезы ногтевых пластин (т.1 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена палата № хирургического отделения ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» (т.1 л.д. 55-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мужская куртка, выполненная из материала черно-синего цвета, мужская куртка, выполненная из материала черного цвета, пара галош, мужские брюки из ткани черного цвета с ремнем, майка из материала серого цвета (т.1 л.д. 125-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №1, в ходе которого были изъяты: 2 марлевых тампона с изъятыми на них веществами темно-бурого цвета, которые были упакованы в 2 бумажных конверта, 3 ножа, обвернутые в черный лист бумаги, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которого оклеены и скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Изобильненскому городскому округу» (т.1 л.д. 134-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два марлевых тампона с изъятыми на них веществами с пятнами темно-бурого цвета похожим на кровь (т.1 л.д. 176-178).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена дежурная часть ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, где из сейфа административных задержанных были предоставлены к осмотру денежные средства в сумме 920 рублей, номиналом 9 купюр по 100 рублей и 2 железные монеты номиналом по 10 рублей, которые находились у ФИО2 в момент административного задержания (т.1 л.д. 181-188).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 9 купюр номиналом 100 (сто) рублей, 2 металлические монеты номиналом 10 (десять) рублей, копия протокола об административном задержании№ АВ 000360 (т.1 л.д. 189-192).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты образцы ДНК (крови) (т.2 л.д. 13-14).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты образцы ДНК (слюны) (т.2 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены образцы ДНК (крови) Потерпевший №1, образцы ДНК (слюны) ФИО2 (т.2 л.д. 44-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 64-67).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 91-100).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 104-109).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 110-115).

Иными документами: 

Справкой ГБУЗ «Изобильнеская РБ», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, мкр. 15, 

<

адрес>, поступил с диагнозом: ушибы мягких тканей лица. Перелом носа неизвестной давности. Проникающее ранение передней брюшной стенки (т.1 л.д. 7).

Справкой ГБУЗ «Изобильнеская РБ», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. помещен в хирургическое отделение ФИО3 25.03.2023диагноз – проникающее ножевое ранение брюшной полости, внутреннее кровотечение (т.1 л.д. 54).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключениями судебных экспертиз:

Заключением судебной экспертизы ДНК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленной на исследование мужской куртке (объекты №№,4), обнаружена кровь человека, произошедшая от неустановленного лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 29-37). 

Заключением судебной экспертизы ДНК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленных на исследование: куртке из материала черно-синего цвета (объекты №№), куртке из материала черного цвета (объекты №№), паре галош (объекты №№,3), штанах из ткани черного цвета с ремнем коричневого цвета (объекты №№), майке из материала серого цвета (объект №) обнаружена кровь человека, в остальных следах на куртке из материала черно-синего цвета (объекты №№, 13, 14), куртке из материала черного цвета (объекты №), правом галоше (объект №), штанах из ткани черного цвета с ремнем коричневого цвета (объект №), майке из материала серого цвета (объект №) обнаружен пот, произошедшие от одного неустановленного лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 65-120).

Заключением судебной экспертизы ДНК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследование марлевом тампоне со смывом с вещества бурого цвета (объект №) обнаружена кровь человека, произошедшая от неустановленного лица мужского генетического пола. (т.1 л.д. 162-171).

Заключением сравнительной судебной экспертизы ДНК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: кровь человека, обнаруженная на куртке коричневого цвета, принадлежащей ФИО2 (объекты №№,4) (генетический профиль которой выявлен согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от Потерпевший №1; кровь человека, обнаруженная на марлевом тампоне (объект №), согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от Потерпевший №1; кровь человека (объекты №№), пот (объекты №№), обнаруженные на куртке черно-синего цвета (согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от Потерпевший №1; кровь человека (объекты №№), пот (объект №), обнаруженные на куртке черного цвета (согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от Потерпевший №1; кровь человека (объекты №№,3), пот (объект №), обнаруженные на паре галош (согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от Потерпевший №1; кровь человека (объекты №№), пот (объект №), обнаруженные на штанах (согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от Потерпевший №1; кровь человека (объекты №№), пот (объект №), обнаруженные на майке (согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от Потерпевший №1 (т.2 л.д. 25-39).

Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинено следующее повреждение: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением тонкого кишечника брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки, аппендикса, гемоперитонеум (состояние после операции: лапаротомия, ревизия органов брюшной полости. Ушивание ранения брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки, аппендектомия, санация и дренирование брюшной полости, ПХО раны передней стенки живота от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, к каковым, в том числе может относиться нож, или ему подобный колюще-режущий предмет. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ) «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). ФИО9 было нанесено не менее одного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, к каковым, в том числе, может относиться нож, или ему подобный колюще-режущий предмет. Согласно записям мед. документации, направление травмирующей силы было спереди назад, практически под прямым углом. (т.1 л.д. 205-207).

Заключением судебной экспертизы холодного оружия 120 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три ножа, представленные на экспертизу, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным (заводским) способом. (т.2 л.д. 55-59).

Давая оценку заключениям эксперта о результатах, проведенных по делу экспертиз, суд посчитал, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключений эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 о совершении в отношении него ФИО2 разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так и других доказательств.

Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных в отношении него подсудимым ФИО2 и направленности его умысла на совершение разбоя существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, при этом, он осознавал, что нападение служит средством для завладения этим имуществом в свою пользу. 

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом судом учтен способ совершения подсудимым преступления, заключающийся в умышленных действиях направленных на нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Достоверными и соответствующими истине судом признаны и оглашенные показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В этой связи, оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетеля в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, суд приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния. Оснований для сомнений в достоверности показаний данных лиц и их критической оценки судом не установлено. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о месте, где было в отношении него ФИО2 совершено разбойное нападение подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, с участием ФИО2, у которого была изъята мужская куртка, со следами бурого цвета.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о характере и последовательности действий ФИО2, связанных с разбойным нападением, подтверждаются и заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 диагностированы: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением тонкого кишечника брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки, аппендикса, гемоперитонеум (состояние после операции: лапаротомия, ревизия органов брюшной полости. Ушивание ранения брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки, аппендектомия, санация и дренирование брюшной полости, ПХО раны передней стенки живота от 25.03.23г.). Указанное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, к каковым, в том числе может относиться нож, или ему подобный колюще-режущий предмет. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ) «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). ФИО9 было нанесено не менее одного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, к каковым, в том числе, может относиться нож, или ему подобный колюще-режущий предмет. Согласно записям мед. документации, направление травмирующей силы было спереди назад, практически под прямым углом. 

Признавая подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующих признаков разбоя, а именно с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, применение насилия опасного для жизни подсудимым ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 состояло в нанесении последнему кулаком правой руки и кулаком левой руки поочередно не менее 5 ударов в область лица, затем кулаком правой руки и кулаком левой руки поочередно не менее 5 ударов в область лица, а также в нанесении одного удара ножом в область живота слева, с причинением проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сигмовидной кишки, аппендикса, гемоперитонеум (состояние после операции: лапаротомия, ревизия органов брюшной полости. Ушивание ранения брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки, аппендектомия, санация и дренирование брюшной полости, ПХО раны передней стенки живота от ДД.ММ.ГГГГ).

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по указанной статье Уголовного закона, судом принимается во внимание, что под насилием опасным для жизни или здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой тяжести. В данном конкретном случае, судом установлено, что нападение ФИО2 носило агрессивно-насильственный характер, при явном воздействии на потерпевшего Потерпевший №1, уступающего ему по своим физическим и антропометрическим данным. Примененное к потерпевшему насилие, способ его применения явно создавали угрозу для его жизни. При этом неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1,В. в действиях ФИО2 суд не усматривает. 

Вывод суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака применения предмета, используемого в качестве оружия основан, в том числе, и положениях п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17) в соответствии с которым под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.). 

При этом, под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этих предметов.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлен соответствующим медицинским экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении разбоя, суд основывает также и на наличии у него корыстной цели.

Так, ФИО2 указанное преступление совершил умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, морального и физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, напал на последнего и, изымая у того денежные средства, применил насилие, опасное для его жизни.

ФИО2 преступление совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на это указывают его действия, направленные на отыскание имущества потерпевшего, путем ощупывания карманов надетых на Потерпевший №1 брюк, и последующее их насильственное изъятие у потерпевшего.

Доводы подсудимого ФИО2 в свою защиту о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 не в целях завладения его имуществом, а на почве внезапно возникших неприязненных отношений, по поводу не возврата взятых им ранее у потерпевшего денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку они непоследовательны, противоречивы, даны с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, при этом, суд расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Представленными стороной обвинения доказательствами по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на разбойное нападение, при изложенных в установленной части приговора обстоятельствах. В связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не основаны на законе.

Критической оценке подвергнуты и доводы подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 стал вынимать из своих карманов брюк деньги купюрами по 100 рублей, и бросать на пол, поскольку полностью опровергаются оглашенными показаниями как потерпевшего Потерпевший №1, так и допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1

Ссылка стороны защиты на показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе судебного разбирательства, в части того, что деньги в сумме 2000 – 3000 рублей, наверное, выпали, он их подобрал и пошел покупать на них спиртные напитки, при этом он не видел, чтобы подсудимый ощупывал карманы брюк потерпевшего, видел только, как ФИО2 наносил ему неоднократные удары, суд находит не состоятельными, поскольку полностью опровергаются его же показаниями, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, и полностью подтвержденными Свидетель №1 о том, что проснувшись Потерпевший №1 сказал, что ему нужно собираться ехать в 

<

адрес>, и попросил у ФИО2 вернуть ему занятые утром, в этот же день, 1000 рублей. После просьбы Потерпевший №1, ФИО2 возмутился, стал вести себя агрессивно, встал с пола, подошел к сидящему на кровати Потерпевший №1, и нанес тому не менее 4 ударов кулаками правой и левой рук в область лица, при этом, ФИО2 говорил, что не то что не вернет долг, а заберет у Потерпевший №1 и оставшиеся деньги. От полученных ударов в лицо, Потерпевший №1 откинулся на кровать, ФИО2 сел на Потерпевший №1 сверху и нанес еще не менее 5 ударов кулаками правой и левой руки в область лица. Он в это время находился за столом, и в происходящее не вмешивался. Затем ФИО2 стал ощупывать карманы брюк Потерпевший №1 Вытащил он что-либо из карманов или нет, он не видел, так как ФИО2 находился к нему спиной, но при этом Потерпевший №1 стал возмущаться и говорить, чтобы ФИО2 вернул ему деньги. При этом Потерпевший №1 встал, а ФИО2 подошел к столу, правой рукой взял со стола кухонный нож, с рукояткой обмотанной белой бумажной изолентой, и нанес один удар Потерпевший №1 стоящему напротив того лицом к лицу примерно в 50 см, в область живота. 

Анализируя инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление, суд считает его виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела позволила суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит за его совершение наказанию. 

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

К данным о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. По смыслу ст. 82 УК РФ, малолетними считаются дети, не достигшие 14-летнего возраста. Согласно материалам дела, сын ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту совершения ФИО2 преступления он уже достиг 14-летнего возраста, поэтому наличие ребенка данного возраста судом не может признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, наличие престарелой матери, а также отчима и брата, являющихся инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств какого-либо влияния данного состояния на преступные действия подсудимого суду не представлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учётом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания.

В силу уголовного закона, в случае совершения лицом нового преступления в период неотбытого наказания за ранее совершенное преступление, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.

По правилам ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В связи с тем, что ФИО2 совершил указанное преступление в период не отбытого им дополнительного наказания по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 159.3, ст. 316 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года, дополнительное наказание по которому не отбыто (срок не отбытого дополнительного наказания составляет 8 месяцев 26 дней), суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, по правилам ч. 4. ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, при этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2, дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, коричневого цвета принадлежащую ФИО2, мужскую куртку, выполненную из материала черно-синего цвета, мужскую куртку, выполненную из материала черного цвета, пару галош, мужские брюки из ткани черного цвета с ремнем, майку из материала серого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Изобильненский»; срезы ногтевых пластин обоих рук ФИО2, два марлевых тампона с изъятыми на них веществами с пятнами темно-бурого цвета похожим на кровь упакованными в картонную коробку, ДНК (крови) потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого (слюны) ФИО2, три ножа, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Изобильненский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей еХ 0061632; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей пЗ 2647786; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей лО 7633239; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей кИ 4123357; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей лЯ 8438063; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей кГ 8429253; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей чЧ 0032298; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей хП 7761034; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей сЬ 3915179; монету номиналом 10 (десять) рублей; монету номиналом 10 (десять) рублей, хранящиеся в кассе Отдела МВД России «Изобильненский» - вернуть по принадлежности; протокол АВ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Приговор Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, коричневого цвета принадлежащую ФИО2, мужскую куртку, выполненную из материала черно-синего цвета, мужскую куртку, выполненную из материала черного цвета, пару галош, мужские брюки из ткани черного цвета с ремнем, майку из материала серого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Изобильненский»; срезы ногтевых пластин обоих рук ФИО2, два марлевых тампона с изъятыми на них веществами с пятнами темно-бурого цвета похожим на кровь упакованными в картонную коробку, ДНК (крови) потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого (слюны) ФИО2, три ножа, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Изобильненский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей еХ 0061632; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей пЗ 2647786; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей лО 7633239; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей кИ 4123357; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей лЯ 8438063; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей кГ 8429253; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей чЧ 0032298; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей хП 7761034; денежную купюру «Билет банка России» номиналом 100 (сто) рублей сЬ 3915179; монету номиналом 10 (десять) рублей; монету номиналом 10 (десять) рублей, хранящиеся в кассе Отдела МВД России «Изобильненский» - вернуть по принадлежности; протокол АВ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённому разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции, свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья П.П.КУЛИК.