Дело №1-8/2020

210015-01-2019-001041-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 как свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал в суде заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 55 минут, а также в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 40 минут в ФКУ ИК

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следователем по особо важным делам Цивильского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике Свидетель №2 в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> А. по факту совершения в отношении К. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, являясь непосредственным очевидцем совершения данного преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст.307 УК РФ, дал соответствующие действительности показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут А., находясь в камере № ФКУ СИЗО

<

данные изъяты>, нанес один удар рукой по лицу осужденного К., отчего последний упал на кровать, после чего А., схватил осужденного К. за руку и одежду и стал кидать его из стороны в сторону на кровать и на скамейку, а сам ФИО1 пытался разнять и успокоить их.

В последующем ФИО1, будучи свидетелем по уголовному делу по обвинению оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> А. в совершении в отношении К. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, являясь непосредственным очевидцем совершения данного преступления, в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, находясь в зале судебного заседания 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в период времени с 09 часов 45 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, желая дать органу правосудия ложную информацию и тем самым помочь подсудимому А. смягчить участь за содеянное, дал в суде заведомо ложные показания, указав, что утром ДД.ММ.ГГГГ какого-либо конфликта в камере № ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> между А. и осужденным К. не было, удар А. К. не наносил, никто из сотрудников ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> насилие в отношении К. не применял, очевидцем этого он не являлся.

Однако в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу по обвинению А. установлено, что последний, являясь 

<

данные изъяты>, около 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении камеры № ФКУ СИЗО

<

данные изъяты>, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, увидев, что осужденный К. до момента его входа в указанную камеру в нарушение требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подъем не осуществил, выражая недовольство указанным поведением К., превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, не имея каких-либо законных оснований для применения физической силы в отношении осужденного К., выполнившего подъем после сделанного ему А. замечания, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, понимая, что своими действиями причиняет потерпевшему моральные и нравственные страдания, физическую боль, применил в отношении него физическое насилие, нанес один удар рукой по лицу, а затем схватил его за шею, силой сжал её и, придавая последнему ускорение, не менее двух раз руками толкнул его на деревянную скамейку и дужку металлической кровати, на которые потерпевший К. упал, в результате чего ударился телом и руками, причинив тем самым последнему моральные и нравственные страдания, а также физическую боль.

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении в отношении К. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. При этом судом за основу взяты показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что он свои показания в суде не менял, в суде пояснил то, что видел. Он не видел, как ФИО3 ударил Полянского. В это время он одевался. Когда между ними скандал продолжился, он встал между ними, хотел разнять. Тогда его увели в конец камеры. Он видел весь скандал, все помнит. В судебном заседании дал показания, что скандала не было, видимо не так понял.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К. был этапирован в ФКУ СИЗО

<

данные изъяты>, где они содержались вместе в камере №. Утром ДД.ММ.ГГГГ в камере прозвучал звонок и команда подъем. В 06 часов 15 минут в камеру зашел сотрудник учреждения и стал будить всех осужденных, находящихся в камере. На требования сотрудника никто не отреагировал. После в камеру зашел другой сотрудник учреждения (А.), который подошел к К. и стал общаться с ним на повышенных тонах. К. встал и стоял у кровати. Через некоторое время А. вновь подошел к К. и в ходе разговора с ним на повышенных тонах нанес удар левой рукой по лицу К., отчего тот упал на кровать. После А. стал хвататься за одежду и руки К. и стал кидать его из стороны в сторону на скамейку и на кровать. Через некоторое время зашел начальник учреждения и разнял их. (л.д. 129-132, 137-140).

Из копии протокола судебного заседания 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подписки по уголовному делу по обвинению А. следует, что в судебном заседании ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и несмотря на это дал показания, что утром ДД.ММ.ГГГГ какого-либо конфликта в камере № ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> между А. и осужденным К. не было, А. удар К. не наносил, никто из сотрудников ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> насилие в отношении К. не применял, очевидцем этого он не является. (л.д. 33, 34-43 том 1). 

Согласно приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что А., работавший оперуполномоченным оперативной группы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор 

<

данные изъяты>, признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия к потерпевшему К. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов на территории ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> и осужден по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с лишением права занимать категории должностей, связанные с осуществлением функции представителя власти, с организационно-распорядительными полномочиями сроком на 2 года. Назначенное А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года. В основу приговора судом положены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждались другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она участвовала в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу по обвинению А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении А.. В ходе допроса ФИО1 давал показания, что он не видел и не слышал никакого конфликта между потерпевшим К. и подсудимым А.. Перед допросом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у него была отобрана подписка. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что он работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Цивильского РОСП. Как допрашивали свидетеля ФИО1 не помнит, поскольку присутствовал на многих судебных заседаниях, всех не помнит, прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 205-207 том 1) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ видно, что допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 утверждал, что не видел конфликта между осужденным К. и сотрудником ФКУ СИЗО

<

данные изъяты>, в отношении К. никто из сотрудников следственного изолятора насилие не применял.

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №3 их подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 187-190 том 1) и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ ввиду его неявки следует, что он работает 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ ИК

<

данные изъяты> им в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился в камере № ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> вместе с К. В ходе допроса ФИО1 пояснил, что он видел, как А. нанес удар по лицу К., отчего последний упал на кровать. Затем А. схватил К. за руку и одежду и начал кидать его из стороны в сторону на кровать и на скамейку. ФИО1 в тот же день был допрошен повторно с применением видеозаписи. Перед проведением допроса ФИО1 им были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также разъяснена ответственности за дачу ложных показаний. При этом на ФИО1 давления никто не оказывал, показания он давал добровольно.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ст.307 ч.1 УК РФ – как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, будучи свидетелем по уголовному делу по обвинению А.. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, в ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании в 

<

данные изъяты> районном суде 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах, относящихся к преступлению и влияющих на разрешение дела по существу – отрицал известные ему факты, имевшие место в действительности – утверждая, что утром ДД.ММ.ГГГГ какого-либо конфликта в камере № ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> между А. и осужденным К. не было, А. удар К. не наносил, очевидцем этого он не является, т.е. сообщил суду неверные сведения об обстоятельствах преступления, хотя указанные факты в действительности имели место.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чуваши, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту прежнего жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ признает рецидив преступлений. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу, что достижение цели уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу не избирать.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197) - хранить при уголовном деле.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М. Крылова