УИД: 31MS0№-84 №

Мировой судья Масленников Р.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> Левченко В.Ю., 

в отсутствие заявителя ФИО1, его представителя - адвоката ФИО4, представителей заинтересованных лиц: Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», РЭО Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Масленникова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.п. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в мировой суд с ходатайством о приостановлении исполнения указанного выше судебного постановления, ссылаясь на заключение в 2024 году с Министерством обороны РФ контракта о прохождении военной службы, по которому он по настоящее время привлечен для выполнения задач специальной военной операции на территории ЛНР.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Масленникова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства. 

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд.

В жалобе указал, что им соблюдены все установленные действующим административным законодательством условия для принятия мировым судьей решения о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Просил обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель - адвокат ФИО4, представители заинтересованных лиц: Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», РЭО Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с этим, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, нарушений норм КоАП РФ при этом не нахожу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ – в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или гл. 12 КоАП РФ, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

Согласно ст. 28.10 КоАП РФ, в случае поступления ходатайства командования воинской части (учреждения) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.3 или гл.12 КоАП РФ, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, приостанавливается в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, со дня поступления такого ходатайства, о чем выносится определение.

Указанное также следует из смысла положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации», которыми предусмотрено право направления ходатайства командованием воинской части о приостановлении (прекращении) исполнения судебного акта (постановления) о лишении специального права управления транспортными средствами в отношении военнослужащих.

Рассмотрев ходатайство, мировой судья установил, что оно подано лицом, не наделенным правом на подобные обращения. В связи с этим, суд не нашел оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, указав, что это не лишает заявителя права на повторное обращение в суд при условии соблюдения требований Закона.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением и.п. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами жалобы.

Несогласие заявителя с определением не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ФИО1

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения по делу об административном правонарушении, в том числе независимо от доводов жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Масленникова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением и.п. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко