50RS0005-01-2025-000016-38

№ 2-923/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о признании договора страхования недействительным,

при участии: представителя истца – ФИО2 ФИО10 ответчика – ФИО1 ФИО11 третьего лица – ФИО1 ФИО12

установил:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 ФИО13 о признании недействительным договора страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 ФИО14. в части страхования 

<

данные изъяты> доли квартиры, по адресу: 

<

адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования, застрахована квартира; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. обратился с заявлением о страховом событии; из документов истцу стало известно о том, что 

<

данные изъяты> застрахованной квартиры принадлежит страховому агенту ФИО1 ФИО16, заключившей договор страхования от имени ПАО СК «Росгосстрах»; истец произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> от общего размера страховой выплаты, в остальной части отказал, по причине в части недействительным договора страхования, доли квартиры, принадлежащей страховому агенту ФИО1 ФИО17

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо – ФИО1 ФИО18. в удовлетворении требований возражала, пояснила, что договор не действующий, страховую премию она не получала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахована квартира по адресу: 

<

адрес>; представитель страховщика ФИО1 ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 обратился с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ; истец произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передачи квартиры, по адресу: 

<

адрес>; в собственность граждан с ФИО1 ФИО21., ФИО1 ФИО22., ФИО1 ФИО23. по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 ФИО24. является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры; ФИО1 ФИО26. и ФИО1 ФИО27 доли не указаны.

Истец в обосновании заявленных требований, ссылается на то, что ответчик страхование доли квартиры на страхового агента ФИО1 ФИО28. не допускается.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Из п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Из п. 3 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО29 является страховым агентом, застраховавшей квартиру ФИО1 ФИО30., в которой она является долевым собственником.

Данное обстоятельство стало известны при наступлении страхового случае и обращении к истцу с заявлением о наступлении страхового события, в связи с чем, премия выплачена не в полном объеме, без учеты доли ФИО1 ФИО31. – страхового агента.

ФИО1 ФИО32. ссылалась на то, что договор в настоящее время исполнен, страховую выплату она не получила.

Суд приходит к выводу, что оспаривание договора страхования в части заключения договора страхования 

<

данные изъяты> доли квартиры является необоснованным, ФИО1 ФИО33 является страховым агентом истца, в обязанности которого входит контроль за действиями агентов, осуществление проверок, данной информации материалы дела не содержат; при этом ФИО1 ФИО34. осуществляла не свое страхование, а страхование ответчика, наличие у нее доли собственности в застрахованной квартире, не говорит о нарушении ею закона о страхом деле; выплата истцом страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> доли без учета доли ФИО1 ФИО35 уже привело ответчика к получению суммы ниже, при этом выплата не оспорена.

ФИО1 ФИО36. не заключала договор с истцом, а ответчик при заключении договора не злоупотреблял своими правами, оснований предусмотренных ч. 1 ст. 166 ГК РФ не имеется, в связи с чем, требования подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО37 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части страхования 

<

данные изъяты> доли квартиры недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина