Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пацалюк С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением № привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, нарушив п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 указывает о несогласии с принятым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что управляя транспортным средством выполнила перестроение, включив правый поворотный сигнал, чтобы в дальнейшем повернуть направо, при этом не создала помех маршрутному транспортному средству. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Как указано в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а не с даты вынесения постановления. 

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № усматривается, что в 16:14:59 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 ПДД РФ осуществила движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом, а также видеофиксацией правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании указанного постановления.

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной по судебному запросу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> видеофиксации административного правонарушения, не следует, что автомобиль перестаивался в крайний правый ряд для дальнейшего поворота направо. 

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, управляя транспортным средством не нарушала требования п. 18.2 ПДД РФ, так как заезжала на эту полосу, предназначенную для движения общественного транспорта, для поворота направо, признаются несостоятельными, поскольку согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств запрещается движение и остановка других транспортных средств, доказательств о том, что ФИО1 в последующем осуществила поворот направо не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствии ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья С.Л. Пацалюк