Дело № 2-1297/2025

55RS0003-01-2025-000991-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № № на сумму 297 443 рубля под 39,9 процентов годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 297 443 рубля произведена на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 27 443 рубля переведены в счет оплаты страхового взноса. Ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем 05 декабря 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04 января 2015 года, однако до настоящего времени требование банка заёмщиком не исполнено. По состоянию на 14 февраля 2025 года задолженность заемщика по договору составила 375 528 рублей 92 копейки, из которых: 238 911 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 11 448 рубля 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 94 074 рубля 67 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 31 094 рубля 67 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 375 528 рублей 92 копейки, из которых: 238 911 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 11 448 рубля 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 94 074 рубля 67 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 31 094 рубля 67 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 297 443 рубля на срок 42 месяца под 39,9 процентов годовых.

В силу заключённого кредитного договора, заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными платежами в размере 13 260 рублей 01 копейка в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по счёту заёмщика, из которой следует, что на счёт ФИО1, открытый в банке были переведены денежные средства в размере 297 443 рубля, из которых 27 443 рубля перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с момента зачисления кредитных денежных средств на счёт заёмщика кредитный договор банком исполнен, заёмщик распорядился полученными в кредит денежными средствами.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика по договору составила 375 528 рублей 92 копейки, из которых: 238 911 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 11 448 рубля 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 94 074 рубля 67 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 31 094 рубля 67 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пунктов 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено выше, кредитный договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с графиком к договору окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно иску банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07 августа 2020 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Ко взысканию истцом заявлен период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о ее взыскании истек 26 октября 2019 года.

Требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика задолженности заявлены по истечении срока исковой давности.

В приведенной связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «ХКФ Банк» в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку заявленные исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Судья О.В. Могилёва