КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С. Дело № 7А-209/2023 (№ 12-66/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-003548-29

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № 18810539230523025544 от 23 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 октября 2023 года указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения. Выражает несогласие с выводом судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В постановлении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1, которое вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, указано, что 22 мая 2023 года в 14:04:44 на автодороге 27 ОП РЗ 27а-013 «Зеленоградск-Приморск через Светлогорск» п. Коврово в сторону г. Приморска Калининградской области водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, управлял им в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о том, что в постановлении не описано событие административного правонарушения, поскольку не указано, какие действия, совершенные водителем, не соответствуют требованиям Правил дорожного движения, а в связи с тем, что срок давности привлечения к ответственности истек, отсутствует возможность направления дела на новое рассмотрение. 

Доводы жалобы о том, что в деле имеются доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это может привести к ухудшению положения указанного лица.

Поскольку решением судьи производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, срок привлечения его к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья