Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 07.11.2019.

Дело № 2а-1853/2019 

УИД 33RS0006-01-2019-002221-04 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 

административного ответчика ФИО2

прокурора Холодовой В.В.

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по Вязниковскому району Владимирской области о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по Вязниковскому району Владимирской обл. обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит продлить ему на 3 месяца срок административного надзора и установить в дополнение к ранее установленным по административному надзору административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. и запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции. После освобождения по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, совершению преступлений и административных правонарушений, дважды в течение года привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснила, что каких-либо нарушения во время проведения массовых и иных мероприятий ФИО2 не допускал, за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не привлекался.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, подтвердив, что его действительно в течение 2019 года дважды привлекали к административной ответственности за отсутствие по месту жительства в ночное время, но во время одной из проверок он был дома и спал, а во время второй проверки он отсутствовал дома, но был вместе с мамой. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Холодовой В.В., поддержавшей заявленные административным истцом требования в части продления срока административного надзора и установления дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона предусматривает, что в течение срока административного надзора суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Положения ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона также предусматривают возможность продления административного надзора на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В судебном заседании установлено, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 14.12.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

Из административного иска и объяснений представителя административного истца ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 он проживает вместе с родителями и братьями, характеризуется отрицательно, является студентом, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и административным правонарушений, с момента постановки на учет под административный надзор дважды привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - за нарушение возложенных на него судом ограничений по административному надзору. 

Аналогичные сведения отражены в характеристике ст. УУП ОМВД России по Вязниковскому району от 16.10.2019.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение возложенных на него судом ограничений по административному надзору подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района, от 24.05.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., в нарушение установленного в отношении него ограничения по административному надзору, отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района, от 28.08.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., повторно ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. отсутствовал по месту жительства.

Оба постановления вступили в законную силу и в установленном законом порядке не обжаловались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, что, в силу ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для продления срока административного надзора.

Однако, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что ФИО2 склонен к употреблению спиртных напиткоя, поскольку объективных данных, подтверждающих данные обстоятельства административным истцом не представлено. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Суд полагает необоснованными требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции, поскольку доказательств того, что он допускал какие-либо нарушения в момент участия в таких мероприятиях, а также о совершении правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено. На отсутствие таких нарушений в ходе рассмотрения дела указал и представитель административного истца. 

Также суд полагает нецелесообразным устанавливать ФИО2 явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, поскольку данных о том, что он не являлся на регистрацию, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая в целом удовлетворительное поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, но, вместе с тем, его недобросовестное отношение к соблюдению установленных административных ограничений, характер и фактические обстоятельства допущенных им административных правонарушений, а также то, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения им в дальнейшем преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает обоснованными требование отдела внутренних дел о продлении ФИО2 срока административного надзора на 3 месяца.

При этом, суд руководствуется разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым, в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Вязниковскому району о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, срок административного надзора, установленного решением Петушинского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2018 г., на три месяца.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий судья Л.В. Степанова