Дело № 2 - 1640/2020

03RS0015-01-2020-002404-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 10 сентября 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 02-05 часов в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением ФИО1, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО6 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ. На момент указанного происшествия автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ... был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору «АВТО-Защита кредитный» ... от 00.00.0000. По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 690000 рублей. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, на момент его совершения застрахована не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 690000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суде признал исковые требования в полном размере, представив соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 02-05 часов в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО7 

Причиной совершения указанного ДТП стало допущенное водителем ФИО1 нарушение требований ПДД РФ. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент рассматриваемого происшествия застрахована не была.

Истцом в пользу потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере 690000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме. 

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 10100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму в размере 700100 (семьсот тысяч сто) рублей, в том числе сумма ущерба в порядке суброгации в размере 690000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Решение не вступило в законную силу 10.09.2020 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1640/2020 (УИД 03RS0015-01-2020-002404-35) Салаватского городского суда Республики Башкортостан