Дело № 2а-364/2025

УИД: 67RS0007-01-2024-003706-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области к специализированному отделению судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в порядке гражданского судопроизводства обратилась в суд с вышеуказанным иском к специализированному отделению судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России). 

В обоснование заявленных требований указала, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, принятому по гражданскому делу № ххх по исковому заявлению Сафоновского межрайонного прокурора, на Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать (обеспечить) пешеходный сквозной проход с 

<

адрес> с учетом ситуационного плана от дд.мм.гггг, разработанного кадастровым инженером ФИО2

На основании вышеуказанного судебного акта постановлением от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, в рамках которого дд.мм.гггг в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании с исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Между тем, исполнение должником исполнительного документа являлось затруднительным.

Так, поскольку бюджет муниципального образования является дотационным, и в отношении Администрации принят ряд судебных решений по исполнению предписаний, выданных органами государственного контроля (надзора), а также по исполнению обязательств, связанных с решением вопросов местного значения, на основании которых возбуждены исполнительные производства, Главой муниципального образования в адрес 

<

адрес> неоднократно (в том числе, дд.мм.гггг) направлялись обращения о необходимости выделения бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов, в предоставлении которых отказано по причине невозможности оказания финансовой помощи.

Кроме того, дд.мм.гггг комитетом по строительству и ЖКХ Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области объявлено о проведении электронного аукциона на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог общего пользования и внутриквартальных дорог и проездов в 

<

адрес>, строительство тротуаров. По результатам аукциона определена подрядная организация (ООО «Русстрой»), с которой впоследствии заключен электронный контракт № ххх. 

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на отсутствие вины Администрации в неисполнении требований исполнительного документа, истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № ххх-ИП.

В ходе судебного разбирательства дела в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1

Определением от дд.мм.гггг произведена замена истца по делу - Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области на правопреемника – Администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области (далее также – Администрация) (л.д.28).

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по исполнительному производству № ххх-ИП произведена замена должника Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области на правопреемника - Администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области. 

дд.мм.гггг судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.60-61).

Представитель Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении заявления Администрации об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать, поскольку каких-либо нарушений материального и процессуального права, а также специального законодательства об исполнительном производстве должностными лицами СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено. При этом истцом, который является должником по исполнительному производству, не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о принятии комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, а также того, что у истца отсутствует объективная возможность исполнения требований исполнительного документа. Помимо этого, административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного десятидневного срока на обжалование постановления от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора (л.д.30-32,85-86).

Представители СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, прокурор, а также указанные в качестве заинтересованных лиц представитель комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № ххх (далее – гражданское дело), суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее – Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вследствие этого, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. При этом, поскольку исполнительский сбор является административной санкцией, к ней в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости, что следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определениях от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О.

Пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника (не предпринимателя) от уплаты исполнительского сбора возможно не только при установлении обстоятельств непреодолимой силы, но и в том случае, если будет установлено, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, но не смог его исполнить в установленный срок по причинам, не зависящим от него, то есть при отсутствии вины. 

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, принятым по гражданскому делу № ххх по иску Сафоновского межрайонного прокурора, на Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать (обеспечить) пешеходный сквозной проход с 

<

адрес> с учетом ситуационного плана от дд.мм.гггг, разработанного кадастровым инженером ФИО2 (л.д.173-175 гражданского дела).

При этом, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ххх в качестве соответчика привлечен комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3 (л.д.65,94 гражданского дела).

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, в рамках которого постановлением от дд.мм.гггг с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) (л.д.6-7). 

Вместе с тем, из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг, то есть до возбуждения исполнительного производства исполняющим полномочия Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в адрес Губернатора Смоленской области было направлено обращение об оказании финансовой помощи бюджету муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области для исполнения вступивших в законную силу судебных решений, предписаний, выданных органами государственного контроля (надзора), а также для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе, по устройству пешеходных дорожек и тротуаров. Однако в предоставлении такой финансовой помощи отказано (л.д.9,11).

Помимо этого, дд.мм.гггг, то есть в день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, органом местного самоуправления объявлен электронный аукцион, объектом закупки которого, являлся ремонт асфальтобетонного покрытия дорог общего пользования и внутриквартальных дорог и проездов в 

<

адрес>, строительство тротуара.

По результатам проведения электронного аукциона дд.мм.гггг заключен муниципальный контракт № ххх, поставщиком (подрядчиком) по которому определено ООО «Русстрой» (л.д.13-17).

Согласно акту о приемке выполненных работ от дд.мм.гггг контракт исполнен, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС ЗАКУПКИ) (л.д.94-98). 

Из представленного истцом акта от дд.мм.гггг усматривается, что в соответствии с условиями контракта № ххх подрядчиком работы по обустройству пешеходного сквозного перехода (тротуара) с 

<

адрес> выполнены в полном объеме, а заказчиком приняты указанные работы (л.д.64).

Изложенное свидетельствует о том, что орган местного самоуправления, являясь должником по исполнительному производству, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа и принял зависящие от него меры по их исполнению, в том числе, с учетом необходимости соблюдения предписаний законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что требует дополнительных временных затрат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. 

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что административное исковое заявление подано Администрацией в суд с нарушением установленного десятидневного срока на обжалование постановления от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное постановление истцом не оспаривается, предметом заявленных требований является освобождение от исполнительского сбора. При этом, освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Освободить Администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда 

Смоленской области С.А. Дроздов