ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 5 июля 2023 года

Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Захарова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Маликова М.В., представившего удостоверение №3162 и ордер № 22/16 149 от 24.05.2023г.,

при секретаре Селюковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244/2023 (12301360048000829) по обвинению

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 02.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 173.2 (3 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденного; 

2) 11.10.2022г. Красноглинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.03.2022г.) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 17.03.2023г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 29 дней с отбытием наказания в колонии-поселении (приступил к отбытию наказания 21.04.2023г.);

3) 28.10.2022г. Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.03.2022г.) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 09.03.2023г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по приговору от 28.10.2022г. частично присоединено наказание по приговору от 11.10.2022г., окончательно назначено к отбытию 1 год 4 месяца исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства;

осужденного:

19.05.2023г. Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2022г.) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено отбытое наказание по приговору от 11.10.2022г. и время содержания под стражей с 19.05.2023г. до вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу 06.06.2023г., наказание не отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере 13.03.2023г., в дневное время, но не позднее 14.03.2023г. 01 час. 34 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, при использовании информационно-коммуникационной сети «интернет», на территории парка имени ФИО5, расположенного напротив 

<

адрес>, в виде тайниковой закладки, у неустановленного дознанием лица, незаконно, умышленно приобрел средство совершения преступления, а именно, наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,17 гр., в значительном размере, согласно справке эксперта № от 14.03.2023г., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру и признанное заключением эксперта № от 07.04.2023г. наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой 1,17 гр., которое незаконно хранил в свертке из неокрашенной полимерной пленки, массой 1,02 гр., и в виде жидкости во флаконе из прозрачного неокрашенного стекла, массой 1,38 гр. (0,15 гр. в высушенном виде), которые, незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив их в правый наружный карман жилета надетого на нем, и перемещался с ним по улицам 

<

адрес>, до 01 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> по переулку Славный в 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 03 часов 23 минут до 03 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1,17 грамма, что относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, показав, что весной 2023 году у него возник умысел на приобретение героина. Он зашел в «Вотсап», написал дилеру, узнал у него про стоимость наркотического средства и перевел ему за 2 грамма героина - 2 600 рублей. Дилер выдал ему фотографию с координатами, он поехал в парк им. Гагарина, забрал закладку, пришел домой и часть употребил. Далее решил пойти к девушке в гости, оставшийся героин взял с собой. Пока шел по улице пил пиво, его остановили сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Они поехали на 

<

адрес>, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении, и в ходе личного досмотра он добровольно выдал героин из правого кармана жилета, одетого на нем, героин находился в пакете в пластиковом пенале красного цвета с изображением кота. После чего он добровольно рассказал сотрудникам полиции как приобрел данное наркотическое средство.

Помимо признания вины ФИО1 виновность подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в должности командира 1-го отделения 2 взвода 3 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре. Во время патрулирования маршрута совместно с ФИО7 с 13 на ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время суток, около часа ночи, у 

<

адрес> по переулку Славный был замечен подсудимый, который распивал спиртные напитки. Они подошли к нему, представились, попросили его представиться, подсудимый предъявил паспорт на имя ФИО1, была установлена его личность и в отношении него за распитие спиртных напитков в общественном месте была составлен протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Подсудимому, так как у него имелись признаки опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, после чего он стал нервничать, в связи с этим было принято решение провести личный досмотр, для чего были приглашены понятые, разъяснили права, в присутствии понятых спросили имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил согласием, и добровольно достал из кармана контейнер в виде игрушки красного цвета, в котором находилась ампула, пакетик с веществом внутри, и шприц. В присутствии понятых все было изъято и опечатано, все расписались. Кроме того, у подсудимого был изъят сотовый телефон. По результатам личного досмотра был составлен протокол, все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Изъятые предметы были направлены на исследование.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания следует, что 14.03.2023г. он с друзьями шел из игрового клуба домой, находились в трезвом состоянии. Когда шли по улице их остановили полицейские и предложили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Приехав на 

<

адрес>, в кабинете на 1 этаже он увидел второго понятого по имени Данил, и ФИО1, у которого сотрудник полиции спросили есть у него что-то запрещенное, на что он достал коробку красно-желтого цвета с изображением котенка, внутри которой находилась склянка с жидкостью, и пакетик с тремя камушками желтоватого цвета. Кроме того, у ФИО1 еще был изъят сотовый телефон. При этом Скворцов не мог стоять, шатался, его трясло. Затем был составлен протокол, он в нем расписался, после чего он был допрошен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра сотрудниками велась видеозапись. Никакого давления ни на кого не оказывалось, замечаний не было. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился на 

<

адрес>, где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему принять участие в личном досмотре в качестве незаинтересованного лица, так как он располагал свободным временем, то согласился. Так же был приглашен еще один молодой в качестве незаинтересованного лица. Далее сотрудники им пояснили, о том, что сейчас будет произведен личный досмотр лица. Их провели в кабинет №, расположенный на первом этаже отдела полиции по 

<

адрес>, где находился ранее неизвестный ему молодой человек. На просьбу сотрудников представиться тот представился как ФИО1 Им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил согласием и указал на правый наружный карман надетой на нем жилетки, откуда выдал флакон из неокрашенного стекла, закрытый колпачком из полупрозрачного полимерного материала с прозрачной жидкостью желтого цвета и контейнер в виде игрушки из полимерного материала красного, серого, желтого, коричневого и белого цветов, внутри которого находился пакет из прозрачного полимера на застежке типа «рельса» с веществом серо-бежевого внутри. Так же в данном контейнере находилась игла в защитном футляре. Указанные предметы были изъяты и упакованы в пакет из полимера, горловина перетянута фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с подписями всех участвующих лиц. Со слов ФИО1 в стеклянном флаконе находилось наркотическое средство «героин», готовое к употреблению, а в свертке находилось так же наркотическое средство «героин», которое тот незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Так же у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон в чехле черного цвета, который был упакован в пакет из полимера, горловина которого перетянута отрезком нити черного цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги, где поставили подписи все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра больше ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в который было внесено все вышеперечисленной, после ознакомления с которым, все участвующие лица заверили его подписями. Далее в служебном кабинете в их присутствии у ФИО1 были изъяты смывы с рук на три ватных диска, которые были упакованы в три разных пакета. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Мер физического и психологического воздействия на кого-либо из участвующих лиц не оказывалось (л.д. 75-77).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 суду пояснил, что данные им показания в ходе предварительного следствия он подтверждает, некоторые обстоятельства забыл по прошествии времени, лучше помнил события произошедшего на момент его допроса следователем. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно с товарищами находился на улице, когда к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве незаинтересованного лица, на что он согласился, а его товарищи отказались и уехали домой. Он с сотрудниками полиции проследовал в отдел на 

<

адрес>. Где находился второй понятой, и подсудимый, у последнего имелись признаки опьянения, были красные глаза и судорожные движения. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что подсудимого задержали в связи с распитием алкогольных напитков. Далее им разъяснили права, подсудимому задали вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные предметы, на что он ответил согласием, и достал из кармана футляр, в котором находилась одна ампула с жидкостью, и пакетик с 2-3 камушками. Подсудимый пояснил, что это героин. Также у подсудимого изъяли сотовый телефон и брали смывы с рук. При этом на подсудимого никакого воздействия не оказывалось. По результатам был составлен протокол, с котором он, ФИО9, ознакомился и расписался, ни у него, ни у остальных участников замечаний не было. В ходе досмотра сотрудниками полиции производилась видеосъемка с помощью прибора, находящегося на нагрудном кармане полицейского. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками третьей роты полка ФИО14 МВД России по 

<

адрес> им был передан ФИО1, который хранил при себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 1,17 грамма, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был собран проверочный материал и зарегистрирован в КУСП 5474 от ДД.ММ.ГГГГ. Им был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения служебного кабинета № ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого отправились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где поднял «закладку» с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,17 грамм, в ходе осмотра данного места предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено и не изъято, по данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. В отделе полиции оперуполномоченный ОНК по 

<

адрес> У ВМД России 

<

адрес> ФИО11 произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1 ФИО1 был опрошен и материал проверки был передан в отдел дознания отдела полиции 

<

адрес> (л.д. 63-65).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении преступления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят один полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом светлого цвета, один бутылек с жидким веществом (л.д. 6); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 из правого наружного кармана, надетого на нем жилета были изъяты: полимерный контейнер, внутри которого находился сверток из полимерной пленки с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,02 г., стеклянный флакон с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,15 г., сотовый телефон марки «itel» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен участок местности в парке имени ФИО5 напротив 

<

адрес>, где ФИО1 подобрал наркотическое средство (л.д. 17-19)

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты смывы с обеих рук ФИО1 (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 0,12 г., и 0,95 гр., образцы смывов с ладоней обеих рук ФИО1 на трех ватных дисках, упакованные в пакеты из прозрачного полимера, сотовый телефон марки «itel» (л.д. 99-100);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что на смывах с поверхности иглы, согласно сопроводительному документу, изъятой в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода. Жидкость из представленного флакона массой 1,38 г., согласно сопроводительному документу, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила - 0, 15 

<

адрес> вещество массой 1,02 г., согласно сопроводительному документу, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,15 г. содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Масса вещества после проведения исследования составила 0,12 

<

адрес> на экспертизу вещество массой 0,98 г. содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества после проведения исследования составила 0, 95 г. На поверхности флакона и иглы, наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования (л.д. 83-85).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными.

Протоколы следственных действий по данному уголовному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы суд кладет в основу приговора в качестве доказательств.

Указания свидетелей ФИО9 и ФИО8 на производство видеозаписи при проведении личного досмотра подсудимого, о чем отсутствует соответствующая отметка в протоколе личного досмотра (л.д.11-12), не свидетельствуют в целом о недостоверности показаний указанных свидетелей, так и о незаконности проведенного процессуального действия, поскольку к протоколу приложена фототаблица, что указывает на использование средств фиксации в ходе личного досмотра, и подтверждает показания свидетелей, которые могли заблуждаться относительно характера использования записывающего устройства.

Суд доверяет указанному выше заключению судебной экспертизы, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросами мотивированы и обоснованы экспертом, стаж работы которого не вызывает сомнения у суда в его компетенции. 

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО8 данные им на предварительном следствии, поскольку они являются более детализированными, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, поэтому суд кладет их показания в основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре кем-либо из допрошенных свидетелей подсудимого, либо иной заинтересованности в исходе дела, материалы уголовного дела не содержат. Все они были предупреждены в ходе следствия и суда об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а поэтому их показания сомнений не вызывают, оснований для самооговора ФИО1, судом не установлено.

Несущественные и юридически незначительные расхождения в показаниях свидетелей обвинения не свидетельствуют о недостоверности в целом показаний указанных выше лиц, объясняются различным восприятием разных людей общей обстановки происходящего. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает факт совершение преступления и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами судебной экспертизы, а также результатами осмотров места происшествия, предметов и документов, изъятыми по делу вещественными доказательствами и иными исследованными доказательствами.

С учетом того, что обнаруженное и изъятое у него вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), имело общую массу 1,17 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд полагает, виновность ФИО1 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 115,117), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем периодически, склонен к употреблению наркотических средств, заявлений, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 119).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 975 от 12.04.2023г. ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО1 не отмечаются и не отмечалось признаков хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов. ФИО1 нуждается в обязательном лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения нет (л.д. 96-97). 

В качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (со слов ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.122).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов, дал подробные показания об обстоятельствах их незаконного приобретения и последующего незаконного хранения. Сведения, изложенные в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, помогли следствию установить обстоятельства совершенного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, который страдает 

<

данные изъяты>, а также оказание помощи матери и гражданской супруге, которая находится в декретном отпуске.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 73 УК РФ дают право на назначение условного наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 19.05.2023г., окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку на момент совершения данного преступления ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие рецидива в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 подлежит назначению колония-поселение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств, что именно с помощью сотового телефона марки «itel», изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра им было приобретено наркотическое средство, кроме того, в ходе осмотра сотового телефона «itel» какие-либо данные указывающие на это не установлены, в связи с чем основания для конфискации сотового телефона марки «itel» отсутствуют.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 19.05.2023г., окончательно назначить ФИО1 ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2023г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 19.05.2023г. с учетом примененного в указанном приговоре коэффициента кратности.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 0,12 г., и 0,95г., иглу в защитном футляре, флакон из прозрачного неокрашенного стекла, образцы смывов с ладоней обеих рук ФИО1 на трех ватных дисках - уничтожить;

- сотовый телефон марки «itel» - вернуть ФИО1 либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Кирьянова 

Копия верна.

Судья Е.Ю. Кирьянова 

Секретарь Е.И. Селюкова