Дело №2- 1912/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 марта 2017 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, о защите прав потребителя. 

В обосновании исковых требований, указав на то, что 16 октября 2014 года между ЗАО СК «Транснефть» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис добровольного страхования транспортного средства № УФ-14-001645-14 СТ. Объектом страхования является автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №. В период действия данного договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился по полису «КАСКО» в ЗАО СК «Транснефть». Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советский район гор.Уфы РБ от 09 ноября 2015 года с ЗАО СК «Транснефть» взыскана сумма УТС в размере 10980,00 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 4500,00 руб., штраф в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2015 года. Истцом рассчитана сумма неустойки за период с 04 августа 2015 года по 10 декабря 2015 года в размере 279 388,84 руб. ( 72193,50 руб.( страховая премия) * 3 % * 129 дней. АО «Согаз» приобрела страховой портфель ЗАО СК «Транснефть», таким образом истец просит суд взыскать с АО «Согаз» неустойку до суммы страховой премии в размере 72193,50 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 106,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Также просил, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки до суммы неисполненного обязательства в размере 10980,00 руб. В удовлетворении исковых требований по оплате услуг представителя истца также просил отказать, в виду того, что участие в судебных заседаниях представитель истца не принимал, исковое заявление также подписано не представителем, а самим ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 « Страхование » Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 16 октября 2014 года между ЗАО СК «Транснефть» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис добровольного страхования транспортного средства № УФ-14-001645-14 СТ. Объектом страхования является автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

***>. В период действия данного договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 июля 2015 года застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился по полису «КАСКО» в ЗАО СК «Транснефть». Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советский район гор.Уфы РБ от 09 ноября 2015 года с ЗАО СК «Транснефть» взыскана сумма УТС в размере 10980,00 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 4500,00 руб., штраф в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2015 года. АО «Согаз» приобрела страховой портфель ЗАО СК «Транснефть». В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что АО «Согаз» является надлежащими ответчиками, так как страховой портфель ЗАО СК «Транснефть» был передан АО «Согаз». 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

Истцом представлен расчет неустойки следующим образом Истцом представлен расчет неустойки за период с 04 августа 2015 года по 10 декабря 2015 года в размере 279 388,84 руб. ( 72193,50 руб.( страховая премия) * 3 % * 129 дней. Учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до сумму страховой премии в размере 72193,50 руб.

Суд проверив расчеты, признает их арифметически правильными. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки до суммы неисполненного обязательства, а именно до 10 980,00 руб. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы неисполненного обязательства, а именно до 10 980,00 руб. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 5490,00 руб. ( 10980,00 руб./2). 

В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлен оригинал квитанции по оплате услуг почты в размере 106,24 руб. Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, не представлен оригинал договора на оказания юридических услуг, суд полагает во взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 300,00 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 980,00 руб., штраф в размере 5490,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя – отказать. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета в размере 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.