55RS0007-01-2021-003411-34

Дело № 2-2267/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад общеразвивающего вида №», Администрации города Омска об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, 

установил:

Прокурор Центрального административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с иском к БДОУ г. Омска «Детский сад общеразвивающего вида №», Администрации города Омска об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

В обоснование указал, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска во исполнение пункта 2.3 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности БДОУ г. Омска «Детский сад общеразвивающего вида №».

Проверкой установлено, что учреждение является правообладателем здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о результатах категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ учреждению присвоена 3 категория опасности. В нарушение установленных требований система видеонаблюдения в образовательном учреждении отсутствует. 

На вопрос заместителя прокурора округа от ДД.ММ.ГГГГ от заведующего БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» ДД.ММ.ГГГГ получена информация, из которой следует, что система видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в бюджетном дошкольном учреждении учредителем не проводилось.

Таким образом, в БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» не осуществляется комплекс мер по противодействию терроризма, направленный на обеспечение безопасности малолетних воспитанников образовательного учреждения, сотрудников учреждения и третьих лиц, посещающих учреждение. Выявленные нарушения федерального законодательства создают угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, работников учреждения, третьих лиц. 

На основании изложенного истец просил, обязать БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить систему видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, с возможностью непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов территории учреждения, архивирования и хранения данных в течение одного месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию г.Омска осуществить финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» и проконтролировать устранение нарушений по противодействию терроризма в образовательном учреждении. 

В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Батищева Е.Ю., действующая на основании удостоверения, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще (л.д.57). Раннее в ходе судебного разбирательства представитель учреждения ФИО1, действующая на основании приказа, указала, что по существу заявленные требования учреждением не оспариваются, необходимость установки системы видеонаблюдения понятна, однако, имеется потребность в финансировании расходов по данному направлению, поскольку собственных денежных средств у образовательного учреждения не имеется, учредителем денежные средства на цели приобретения и установки системы видеонаблюдения не выделялись.

Представитель ответчика Администрации г.Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку Администрация г.Омска не имеет обязательств перед образовательным учреждением (л.д.65-69).

Представитель третьего лица департамента образования Администрации г.Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще (л.д. 59).

С учетом мнения процессуального истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010№ 390-ФЗ «О безопасности», основными принципами обеспечения безопасности являются приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения

Согласно пунктам 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации к установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

В силу пункта 2 части 6, 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 названного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Из приложения «В» к Своду правил 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования (пункт 3 статьи 5).

На основании пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (пункт 3 часть 1 статья 17).

05.10.2009 Президентом Российской Федерации утверждена «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации», которая предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (пункт 42).

Приказом Рособразования от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений», органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд приходит к выводу о том, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательный учреждений.

Выполнение данной обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Судом установлено, что здание по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении у БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» (л.д. 14).

БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

При этом, суд исходит из того, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 17 данных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 названных требований, осуществляются мероприятия, в том числе по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (п.п. «а» пункта 25 Требований).

Пунктом 30 Требований предусмотрено, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что система видеонаблюдения в БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №»отсутствует.

На вопрос заместителя прокурора округа от 15.05.2021 от заведующего БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» ДД.ММ.ГГГГ получена информация, из которой следует, что система видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлена (л.д.9).

БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» обратилось в департамент образования Администрации г.Омска с указанием на потребность образовательного учреждения в установке системы видеонаблюдения и финансирования для данной цели (л.д.38-40).

В ответе на запрос суда департамент образования Администрации г.Омска указал, что вопрос финансирования данных расходов будет рассмотрен в ходе пополнения бюджета г.Омска на 2021 год, а также на плановый период 2022-2023 г.г. (л.д. 63).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности при эксплуатации здания БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия системы видеонаблюдения. Доказательств отсутствия нарушений, заявленных к устранению прокурором, ответной стороной не представлено.

Поскольку осуществление деятельности БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №», в отсутствие системы технического контроля - видеонаблюдения, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на Администрацию г.Омска осуществить финансирование работ по установке БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» системы видеонаблюдения и проконтролировать устранение нарушений в образовательном учреждении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При этом, Федеральным законом от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплена обязанность именно органа местного самоуправления, каковым является Администрация г.Омска, принимать участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального образования.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Из устава образовательного учреждения следует, что учредителем БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет департамент образования Администрации города Омска.

Однако, департаменту образования Администрации г.Омска полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части обеспечения антитеррористических мероприятий нормативно не передано, соответственно, в силу специального указания закона данные полномочия находятся в компетенции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа – Администрации г.Омска.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований действующего законодательства, обязанность по финансированию оборудования БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» системой видеонаблюдения и контролю за данными мероприятиями подлежит возложению на Администрацию г.Омска.

Указанный процессуальным истцом срок исполнения обязанности по установке системы видеонаблюдения ответчиками не оспорен, возражений не высказано. С учетом социальной значимости антитеррористических мероприятий заявленный истцом срок является разумным и баланс интересов сторон не нарушает.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №», действующей на основании приказа, платных услуг образовательное учреждение не оказывает, в связи с чем сторонних источников финансирования, кроме финансирования, выделяемого в установленном законом порядке, не имеет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ответчика БДОУ г.Омска «Детский сад общеразвивающего вида №», от уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. 

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, Администрация города Омска как орган местного самоуправления также освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить. 

Обязать бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить систему видеонаблюдения в учреждении по адресу: 

<

адрес>, с возможностью непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов территории учреждения, архивирования и хранения данных в течение одного месяца. 

Обязать Администрацию города Омска осуществить финансирование работ по установке системы видеонаблюдения в бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Омска «Детский сад общеразвивающего вида №» и проконтролировать устранение нарушений законодательства о противодействии терроризму в образовательном учреждении.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.