Дело № 12-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в УР 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в УР 

<

номер> от 

<

дата> ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения проверки должностными лицами ГИТ в УР установлено, что ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» допускаются нарушения трудового законодательства, а именно – в нарушение ст.ст. 212, 221, 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 № 1104н, Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н:

- расследование несчастного случая, в результате которого пострадавший Ш.Ф.М. получил травму здоровья легкой степени тяжести произведено в течение 4 дней;

- работник организации – Ш.Ф.М. не обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты;

- личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств на работника Ш.Ф.М. не ведется;

- в личной карточке без номера выдачи СИЗ слесаря-ремонтника Ш.Ф.М. не указана информация о размерных характеристиках выдаваемых СИЗ. 

Таким образом юридическим лицом - ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

На указанное постановление генеральным директором ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» ФИО1 подана жалоба с доводами о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы подержала, просила отменить постановление по снованиям, изложенным в жалобе. Также просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду пояснила, что постановление является законным и обоснованным. Относительно ходатайства о применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ должностное лицо пояснила. что нарушение правил охраны труда создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.21.7 КоАП РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Согласно положениям ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением

Согласно требованиям п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ (п. 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»).

Средства индивидуальной защиты слесаря-ремонтника установлены в п. 143 Приказ Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»

В соответствии с п. 24 Приложения № 2 Приказ Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Сроки использования смывающих и (или) обезвреживающих средств исчисляются со дня фактической выдачи их работникам и не должны превышать сроков годности, указанных производителем. Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

Согласно п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В ходе проведения проверки должностными лицами ГИТ в УР установлено, что ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» в нарушение требований закона:

- расследование несчастного случая, в результате которого пострадавший Ш.Ф.М. получил травму здоровья легкой степени тяжести, произведено в течение 4 дней;

- работник организации – Ш.Ф.М. не обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты;

- личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств на работника Ш.Ф.М.. не ведется;

- в личной карточке без номера выдачи СИЗ слесаря-ремонтника Ш.Ф.М. не указана информация о размерных характеристиках выдаваемых СИЗ. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, заявителем не оспаривались при рассмотрении дела об административном правонарушении, равно как и жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы постановления по делу об административном правонарушении в данной части.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в том числе: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного в действиях ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами.

Оценивая доводы жалобы о наличии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу о том, что характер совершенного правонарушения не позволяет применить ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае, поскольку нарушение правил охраны труда, в том числе невыдача средств индивидуальной защиты работникам создает угрозу здоровью работников, в связи с чем совершенное правонарушение, по мнению суда, не может быть признанным малозначительным.

В чилу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как уже было приведено выше, нарушения законодательства в сфере охраны труда создают угрозу причинения вреда, поскольку необеспечение работодателем работников средствами индивидуальной защиты само по себе создает непосредственную угрозу здоровью работника.

Таким образом. оснований для применения положений ст. 4.1.1 суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в УР 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора общества ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.А. Шешуков