Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

20 июля 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району от 18 мая 2018 года, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2018 года постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области - ФИО1 признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, мотивируя свои требования тем что, в связи с юридической неграмотностью, неразьяснением сотрудником его прав и обязанностей согласился с допущенным нарушением, на участке автодороги «Москва-Касимов» 176 км отсутствует пешеходный переход, инспектором ДПС не представлены доказательства его виновности, в частности отсутствует видеозапись правонарушения, не опрошен пешеход, которому он якобы не уступил дорогу.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, извещался телеграммой по указанному им месту жительства, поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району. 18 мая 2018 года он находился на дежурстве, осуществлял дежурство на 176 км а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» вблизи нерегулируемого перекрестка. Около 15 часов со стороны г. Москвы двигался мотоциклист с коляской, осуществлял со второстепенной дороги маневр поворота налево. Перед ним проходили проезжую часть два пешехода, данный водитель проигнорировал п. 13.1 правил дорожного движения, не уступил им дорогу и совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. После этого данный водитель был остановлен, ему была предъявлена суть нарушения, он согласился и не оспаривал правонарушение, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, выслушав объяснения ФИО3, суд находит, что по делу отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года в 14 часов 50 минут на 176 км автодороги «Москва-Касимов» ФИО1, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> г.р.з. №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую поворачивал. 

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ФИО3, при исполнении служебных обязанностей.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, не установлена, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в связи с юридической неграмотностью, не разъяснением сотрудником его прав и обязанностей согласился с допущенным нарушением, являются не соответствующими действительности.

Из содержания данного обжалуемого постановления следует, что на месте обнаружения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал факт его совершения и юридическую оценку, что подтверждает его личная подпись, выполненная после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержания ст. 51 Конституции.

Доводы жалобы о том, что на участке автодороги «Москва-Касимов» 176 км отсутствует пешеходный переход, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку поворачивая налево он был обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вне зависимости имеется ли на данном участке дороги пешеходный переход или нет. (нерегулируемый перекресток)

Для квалификации действий по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не представлены доказательства его виновности, в частности отсутствует видеозапись правонарушения, не опрошен пешеход, которому он якобы не уступил дорогу, так же не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Отсутствие в материалах дела показаний свидетелей, видеозаписи, подтверждающих факт нарушения, на законность обжалуемого постановления не влияет, при этом фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств, в силу норм КоАП РФ, не является обязательной. Оснований для предоставления видеозаписи ФИО1 у должностного лица не имелось, при этом каких-либо ходатайств об истребовании видеозаписи и опросу свидетелей ФИО1 заявлено не было.

Кроме этого доводы жалобы опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 не доверять которым не имеется оснований, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а так же фотоматериалами, предоставленными в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его получения через Клепиковский районный суд Рязанский области.

Судья: А.Б.Ваганов