Дело № 2-650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 11 октября 2018 г. 

Дальнереченский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с Ф. задолженность по кредитному договору в размере 410 402,48 рублей и уплаченную при обращении в суд с иском госпошлину в сумме 7 304,02 руб. 

В обоснование иска указано, что 02.11.2016 г. между ПАО РОСБАНК г. (далее Банк) и Ф. (далее Заемщик), был заключен Кредитный Договор № на следующих условиях: сумма кредита- 430 939,23 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 21% годовых.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету Ответчика. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. 

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. 

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. 

Дата выхода Заемщика на просрочку 02.02.2018 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 02.02.2018 г. по 29.08.2018 г, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 02.11.2016 г. по 29.08.2018 г. составляет: по основному долгу – 366 266 руб.45 коп., по процентам -44 136 руб. 03 коп., итого: 410 402 руб. 48 коп. 

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не прибыл, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, а в случае неявки Ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, в своем возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что иск в части взыскания с нее процентов в размере 44 136,03 рублей она не признает и просит в этой части отказать, либо уменьшить размер процентов. 

В обоснование возражений указала, что в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ. 

В силу п.21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе) размер по уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Полагает, что в случае снижения судом процентов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит снижению и государственная пошлина, т.к. госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворения части исковых требований. 

В своем письменном отзыве на данные возражения ответчика представитель ПАО Росбанк П., действующая на основании доверенности указала, что требования ответчика являются необоснованными, т.к. Ф., заключая кредитный договор, была ознакомлена с его условиями, о чем имеются ее подписи. В кредитном договоре прописана процентная ставка 21%, с которой Ф. согласилась, тем самым между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Банк не нарушил законных прав потребителя. Ф. подписала договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором. 

Изучив исковое заявление, доводы возражений ответчика и истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ф. подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя финансовые обязательства, которые подлежат исполнению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.11.2016 г. между ПАО РОСБАНК г. (далее Банк) и Ф. (далее Заемщик), был заключен Кредитный Договор № на следующих условиях: сумма кредита- 430 939,23 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 21% годовых.

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. 

Из п.6 Индивидуальных условий договора следует, что заемщику установлена дата внесения платежей по договору - 2 число каждого месяца, определена сумма платежа в размере 11653,55 рублей.

Из представленных документов следует, что Ф. была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в соответствующих графах. В момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей Ф. не высказала.

Однако, как подтверждено материалами дела, обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком Ф. не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем у ответчицы за период с 02.11.2016 г. по 29.08.2018 г. образовалась задолженность в сумме 410 402,48 рублей, включающая основной долг в размере 366 266,45 руб. и проценты в сумме 44 136,03 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и расчетом задолженности, который составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы, основан на сведениях выписки по счету, ответчиком с помощью контррасчета не оспорен.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке банком в адрес ответчика направлено требование от 04.06.2018 г. досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и расторжении договора, которое ответчиком также не исполнено.

В суде установлено, что истец условия договора выполнил в полном объеме, ответчик Ф. свои обязательства в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

В обоснование своих требований истец представил расчет указанных сумм. Суд определил, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере в сумме 366 266 руб. 45 коп. 

С доводами ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом суд не соглашается, отмечает при этом, что Ф. при заключении и подписании Кредитного договора была свободна в своем выборе, подписывая договор, была согласна со всеми его условиями. Договор сторонами не оспаривался, договор заключен сторонами на условиях платности, срочности, возвратности. С учетом изложенного с Ф. подлежат взысканию проценты в сумме 44 136,03 рублей, в соответствии с условиями Кредитного договора, из расчета процентной ставки в размере 21% годовых. 

Основанными на законе суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении с иском государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при обращении с иском госпошлину. Учитывая, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, то оснований для снижения государственной пошлины суд не находит. 

Таким образом, суд считает, требования иска нашли полное подтверждение в суде, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.819, ст. 450 ГК РФ, ст.98, ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к Ф. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 366 266,45 рублей, проценты в размере 44 136,03 руб., и государственную пошлину в сумме 7 304,02 руб., а всего 417 706 (четыреста семнадцать тысяч семьсот шесть) руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий судья О.В. Ляшко