Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 5-674/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 5-674/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...; работающей в должности ... у ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

... года в ... часов ... минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигалась по дороге вдоль дома № ... (пр. ..., д. ...) г. Набережные Челны. В пути следования напротив 7-го подъезда дома № ... г. Набережные Челны, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не учла дорожные и метеорологические условия, совершила наезд на пешехода Б.В.М., которая шла по тротуару вдоль дома № ... г. Набережные Челны. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.В.М. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2/246 причинили последней средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не признала.

Потерпевшая Б.В.М. и её представитель К.В.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили полностью, решение вопроса о назначении наказания оставили на усмотрение суда. При этом потерпевшая Б.В.М.. суду пояснила, что ФИО1 перед ней не извинилась, ущерб не возместила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.3), схемой места ДТП, составленной в присутствии водителя ФИО1 и двух понятых, подписанной без замечаний (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 (л.д.5), объяснениями ФИО1 (л.д.13), объяснениями очевидца Х.В.Р. (л.д.14), объяснениями потерпевшей Б.В.М. (л.д.15,17), заключением эксперта № 2/246 от 20 апреля 2017 года, согласно которому у Б.В.М. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин рук, повреждений передней крестообразной связки, заднего рога медиального мениска и переднего рога латерального мениска лево коленного сустава, осложнившиеся выпотным синовитом, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 3-х недель (л.д.23-24), протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01481009 от 4 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 согласилась с выявленным правонарушением (л.д.26).

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения судья не принимает, поскольку расценивает данные доводы как позицию защиты. Кроме того, доводы ФИО1 опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы № 2/246 от 20 апреля 2017 года, из выводов которой следует, что телесные повреждения в виде ссадин рук, повреждений передней крестообразной связки, заднего рога медиального мениска и переднего рога латерального мениска лево коленного сустава, осложнившиеся выпотным синовитом Б.В.М. были получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов и давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в определении – ... года. 

Содеянное ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер его действий после происшествия, степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом личности виновной, её отношения к содеянному, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести полученных потерпевшей повреждений, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 мер по возмещению ущерба не приняла, в содеянном не раскаялась, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья: (подпись). Абдулвагапов Р.Г.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Постановление на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Абдулвагапов Р.Г.