К делу № 2-5053/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 2 июля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 23.03.2017г. между ООО «Европа Девелопмент» и ООО «Кровтехснаб» заключен договор № МГ7-125/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 23.04.2017г. между ООО «Кровтехснаб» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору № МГ7-125/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцы свои обязательства по договору выполнили надлежащим образом. ООО «Европа Девелопмент» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснили, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО «Европа Девелопмент» причинен истцам моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры в размере 152 292 руб., компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенности ООО «Европа Девелопмент», возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2017г. между ООО «Европа Девелопмент» и ООО «Кровтехснаб» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

23.04.2017г. между ООО «Кровтехснаб» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена договора составила 2 106 390 руб.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 31.04.2017г.

Из материалов дела следует, что истцы исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере 2 106 390 руб.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Европа Девелопмент» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что 17.08.2018г. ООО «Европа Девелопмент» передало истцам объект долевого участия в строительстве, что подтверждается актом-приема передачи квартиры.

27.02.2019г. истцами в адрес ООО «Европа Девелопмент» направлены претензии о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда. 

До настоящего времени ООО «Европа Девелопмент» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание факт того, что ООО «Европа Девелопмент» объект долевого строительства не был передан истцам в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО «Европа Девелопмент» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истцам, согласно их расчету составил 152 292 руб., сумма неустойки проверена судом, соответствует действительности.

В судебном заседании представитель ООО «Европа Девелопмент» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. ст. 333 ГК РФ, взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 39 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу истцов в равных долях сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, применив ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ООО «Европа Девелопмент» в пользу истцов в равных долях сумму штрафа в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истцов от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 39 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.