Дело № 1-70/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 29 апреля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Вылковой С.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Данилова Н.В., заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Я.Г.,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на него возложены административные ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО10 возложена обязанность являться на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

адрес> в период с 1 по 5 число каждого месяца.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО10, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), самовольно оставил указанное им место жительства: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, где прожил до ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО10 вновь самовольно оставил указанное им место жительства: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор. При постановке на учет в ОМВД РФ по 

<

адрес> сотрудник полиции разъяснил ему установленные в отношении него ограничения, ответственность за их нарушение. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал со ФИО1 и ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции 

<

адрес>, прошел регистрацию и более в отдел полиции не являлся. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, где прожил примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся в 

<

адрес>. Он уехал в 

<

адрес>, чтобы найти работу и остаться там жить, но сообщать в орган полиции об изменении места жительства не планировал. Он понимал, что допускает нарушение возложенных на него ограничений и фактически уклоняется от административного надзора, но тем не менее не сообщал сотрудникам полиции о своих намерениях сменить место жительства и не являлся в отдел полиции для регистрации, поскольку ему надоело находиться под административным надзором. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он ездил в 

<

адрес> на работу и периодически оставался там на несколько дней, то есть проживал и в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> и больше в 

<

адрес> не возвращался. В 

<

адрес> он проживал по месту работы на базе «

<

данные изъяты>», а также периодически жил у дедушки и бабушки, которые проживают на 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на регистрацию в отдел полиции не являлся, об изменении места жительства сотрудников полиции также не извещал. В ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал сотрудник полиции и увез его в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО3 показал, что состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>. В обязанности его отделения, в том числе, входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ решением суда в отношении ФИО10 был установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, в связи с чем ФИО10 был поставлен на учет в отделе полиции. Насколько помнит, примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перестал являться на регистрацию в отдел полиции, по месту жительства отсутствовал. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО4 объявила розыск ФИО10 Со слов ФИО4 ему известно, что она звонила бабушке ФИО10, которая проживает в 

<

адрес>, но установить местонахождение ФИО10 не смогла. В ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью, он поехал в 

<

адрес> и заехал к бабушке ФИО10 В ходе беседы бабушка позвонила ФИО10 и последний сказал, что находится на работе, на 

<

данные изъяты>. Выяснив адрес места работы ФИО10, он приехал на 

<

данные изъяты>, где побеседовал с ФИО10 и привез его в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО4 показала, что состоит в должности 

<

данные изъяты>, ранее состояла в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ она поставила ФИО10 на учет, разъяснила права, обязанности и ответственность за нарушение установленных судом ограничений, определила дни явок на регистрацию в отдел полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлся на регистрацию в отдел полиции, место жительства не изменял, каких-либо нарушений не допускал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 явился на регистрацию и в последующем на регистрацию не являлся. В ходе проверок ФИО10, последний по месту жительства отсутствовал. В связи с указанными обстоятельствами в ДД.ММ.ГГГГ она объявила розыск ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, в ходе поездки в 

<

адрес>, установил местонахождение ФИО10 и привез последнего в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО10 пояснил, что работал в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, проживал в местности «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, периодически приезжал в 

<

адрес>. Считает, что ФИО10 умышленно уклонялся от административного надзора, поскольку она разъясняла ему сущность установленных судом ограничений и ответственность за их неисполнение. Кроме того, ранее в отношении ФИО10 уже устанавливался административный надзор и он привлекался к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО10 является её родным внуком. Она и её муж проживают по адресу: 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стал проживать с ними, однако проживал не постоянно. Со слов ФИО10 она знает, что он работал на 

<

данные изъяты>. К ней действительно приходил сотрудник полиции, который спрашивал про ФИО10, говорил, что внуку необходимо отмечаться. Характеризует ФИО10 как доброго отзывчивого человека. Она знает, что у ФИО10 

<

данные изъяты>.

В связи с отказом государственного обвинителя от свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО7, судом указанные свидетели не допрашивались. 

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 5);

- копия заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 поставлен на профилактический учет. (т. 1 л.д. 6);

- копия графика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 установлены даты явки для регистрации в отдел полиции: «с 1 по 5 число каждого месяца». (т. 1 л.д. 7);

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращен розыск ФИО10 (т. 1 л.д. 8);

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО10 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. (т. 1 л.д. 9);

- копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, предупрежден о возможном продлении срока административного надзора. (т. 1 л.д. 12); 

- копия анкеты ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 13-15);

- копия регистрационного листа, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлся на регистрацию; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию на являлся. (т. 1 л.д. 18);

- копия решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО10 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мету жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО10 установлены следующие административные ограничения: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор. (т. 1 л.д. 38-39);

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 проверила ФИО10 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки дома никого не оказалось. (т. 1 л.д. 40);

- копия рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки ФИО10 по месту жительства, последний дома отсутствовал. Сожительница ФИО1 пояснила, что ФИО10 находится в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 41);

- копия справки о/у ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проверки ФИО10 по месту жительства, дома никого не оказалось. (т. 1 л.д. 42); 

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 проверила ФИО10 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки ФИО10 отсутствовал, ФИО1 пояснила, что ФИО10 по указанному адресу не проживает. (т. 1 л.д. 43).

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Факт уклонения ФИО10 от административного надзора подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым он намеренно не сообщал сотрудникам полиции об изменении места жительства, поскольку ему надоело находиться под административным надзором. 

Показания ФИО10 полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5, а также исследованными судом письменными доказательствами (копией регистрационного листа, копиями актов и справок о проверках ФИО10 по месту жительства и другими документами).

Установление в отношении ФИО10 административного надзора подтверждается копией решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО10 разъяснялись права, обязанности, сущность установленных ограничений, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной защиты.

Суд признает подсудимого ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал показания, отвечал на вопросы участников процесса, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия. Сведений о получении подсудимым травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, материалы дела не содержат. 

В судебном заседании государственный обвинитель Носков Я.Г. просил исключить из текста обвинения, как излишне вмененное, указание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не прибывал на регистрацию в орган внутренних дел. Также государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО10 слова «или пребывания».

Рассматривая ходатайство государственного обвинителя, суд признает его обоснованным и считает необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не прибывал на регистрацию в орган внутренних дел, как излишне вмененное, поскольку действия (бездействие), связанные с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел, не охватываются обвинением, предъявленным подсудимому. Также суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО10 слова «или пребывания», поскольку как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являлась местом жительства подсудимого.

Изменение объема обвинения не влияет на квалификацию и не ухудшают положение подсудимого.

Учитывая изложенное, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО10 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО10 рецидива преступлений.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также наличие в действиях ФИО10 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к ФИО10 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку ранее он был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к условной мере наказания, однако вновь совершил аналогичное преступление.

Принимая во внимание, что постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер наказания, подлежащего назначению ФИО10, суд определяет с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что по окончании дознания ФИО10 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с осужденного процессуальных издержек, состоящих из сумм, подлежащих выплате адвокату Беликову Ю.Ю., за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО10 наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО10 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взять ФИО10 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Беликову Ю.Ю. за защиту интересов ФИО10, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья