Дело № 1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К.,

подсудимой ФИО6, 

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 06 июля 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней осени 2018 года ФИО6, являясь гражданкой 

<

адрес>, находясь на территории Российской Федерации по адресу временного проживания: 

<

адрес>, будучи с 2017 года пользователем персональной страницы на Интернет-сайте знакомств «ГдеПапа.Ру», возымела преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества граждан путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, ФИО6 в конце августа 2018 года, но не позднее 01 октября 2018 года, на указанном сайте разместила объявление о знакомстве с целью последующего хищения денежных средств граждан под предлогом оказания ей материальной помощи в связи с трудным положением, необходимостью приобретения продуктов питания и лекарств, трудоустройства и оформления паспортов для переезда в Российскую Федерацию из 

<

адрес>. 

01 октября 2018 года Потерпевший №1, прочитав указанное объявление и не подозревая о преступных намерениях ФИО6, решил познакомиться с ней в целях создания семьи и совместного проживания. 

Влекомая своим преступным умыслом, в целях незаконного и безвозмездного материального обогащения, ФИО6, состоящая с 21 февраля 2018 года в зарегистрированном браке с ФИО4, и с апреля 2018 года проживая на территории Российской Федерации, сообщила Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о ее трудном положении, связанном с отсутствием работы, денег, паспортов гражданина 

<

адрес> и 

<

адрес>, и невозможностью тем самым переезда из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, введя таким образом потерпевшего в заблуждение относительно своего местонахождения и намерений по совместному с ним проживанию, попросив у Потерпевший №1 материальную помощь с условием возврата денежных средств после трудоустройства на работу на территории Российской Федерации. 

02 октября 2018 года ФИО6, находясь по 

<

адрес>, входящего в зону действия базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, осведомленная о противоправности своих действий, из корыстных побуждений, не имея намерений по трудоустройству и возврату денежных средств, сообщила Потерпевший №1, не подозревающему о её преступных намерениях, через используемый им абонентский №, с неустановленного абонентского номера, зарегистрированного в приложении «Viber», смс-сообщения с указанием номера банковской карты 

<

данные изъяты> № для перевода денежных средств. 

В 13 часов 26 минут 02 октября 2018 года Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО6 о её трудном материальном положении и их дальнейшем совместном проживании, перевел через приложение 

<

данные изъяты> с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № (с 25 октября 2018 года – №), открытой на его имя в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> (далее по тексту – счет банковской карты №), на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой на имя ФИО6 (ранее имевшей фамилию ФИО1), денежные средства в сумме 50 рублей с комиссией в размере 50 копеек, а также 03 октября 2018 года таким же способом перевел денежные средства в сумме 19 700 рублей с комиссией в размере 197 рублей и 1 000 рублей с комиссией в размере 10 рублей, которые ФИО6 из корыстных побуждений похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, в целях незаконного материального обогащения, ФИО6, действуя с единым умыслом, в период с 08 октября 2018 года по 08 апреля 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу на территории 

<

адрес>, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своем нахождении в 

<

адрес>, и испытываемом ею трудном материальном положении, в связи с отсутствием денег на приобретение продуктов питания и лекарств, необходимости оформления паспортов иностранных государств для переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, проведения в 

<

адрес> судебного процесса по лишению родительских прав бывшего мужа ФИО2 в отношении своего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а затем не соответствующие действительности сведения о её трудоустройстве в 

<

данные изъяты>, не имея при этом намерений по возврату денежных средств, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 196 498 рублей 80 копеек, которые последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, будучи обманутым ей, через приложение 

<

данные изъяты> перевел со своего счета банковской карты № на счет банковских карт, открытых на имя ФИО6, а именно: 

- на счет банковской карты №: 08 октября 2018 года в 13 часов 27 минут в сумме 20 600 рублей с комиссией в размере 206 рублей, 08 октября 2018 года в 14 часов 06 минут в сумме 150 рублей с комиссией в размере 1 рубль 50 копеек, 10 октября 2018 года в 14 часов 01 минуту в сумме 11 000 рублей с комиссией в размере 110 рублей, 10 октября 2018 года в 14 часов 03 минуты в сумме 500 рублей с комиссией в размере 5 рублей, 11 октября 2018 года в 08 часов 08 минут в сумме 14 000 рублей с комиссией в размере 140 рублей, 13 октября 2018 года в 09 часов 40 минут в сумме 5 800 рублей с комиссией в размере 58 рублей, 15 октября 2018 года в 19 часов 06 минут в сумме 2 000 рублей с комиссией в размере 20 рублей, 16 октября 2018 года в 07 часов 17 минут в сумме 2 200 рублей с комиссией в размере 22 рубля, 18 октября 2018 года в 10 часов 14 минут в сумме 5 500 рублей с комиссией в размере 55 рублей, 23 октября 2018 года в 09 часов 53 минуты в сумме 2 200 рублей с комиссией в размере 22 рубля, 30 ноября 2018 года в 12 часов 44 минуты в сумме 44 000 рублей с комиссией в размере 440 рублей, 09 декабря 2018 года в 15 часов 23 минуты в сумме 7 800 рублей с комиссией в размере 78 рублей, 10 декабря 2018 года в 14 часов 18 минут в сумме 5 000 рублей с комиссией в размере 50 рублей, 13 декабря 2018 года в 08 часов 37 минут в сумме 1 000 рублей с комиссией в размере 10 рублей, 17 декабря 2018 года в 08 часов 25 минут в сумме 2 200 рублей с комиссией в размере 22 рублей, 29 декабря 2018 года в 12 часов 41 минуту в сумме 1 500 рублей с комиссией в размере 15 рублей, 02 января 2019 года в 02 часа 37 минут в сумме 1 400 рублей с комиссией в размере 14 рублей, 10 января 2019 года в 10 часов 39 минут в сумме 100 рублей с комиссией в размере 1 рубль, 11 января 2019 года в 08 часов 15 минут в сумме 1 000 рублей с комиссией в размере 10 рублей, 12 января 2019 года в 04 часа 56 минут в сумме 3 рублей с комиссией в размере 30 копеек, 

- на счет банковской карты №: 20 января 2019 года в 20 часов 11 минут в сумме 10 рублей с комиссией в размере 10 копеек, 29 января 2019 года в 15 часа 41 минуту в сумме 10 000 рублей с комиссией в размере 100 рублей, 30 января 2019 года в 09 часов 45 минут в сумме 7 000 рублей с комиссией в размере 70 рублей, 31 января 2019 года в 07 часа 46 минут в сумме 2 500 рублей с комиссией в размере 25 рублей, 05 февраля 2019 года в 07 часов 28 минут в сумме 490 рублей с комиссией в размере 4 рубля 90 копеек, 16 февраля 2019 года в 14 часов 39 минут в сумме 10 000 рублей с комиссией в размере 100 рублей, 19 февраля 2019 года в 08 часов 48 минут в сумме 2 000 рублей с комиссией в размере 20 рублей, 02 марта 2019 года в 02 часа 35 минут в сумме 5 000 рублей с комиссией в размере 50 рублей, 06 марта 2019 года в 02 часа 55 минут в сумме 5 000 рублей с комиссией в размере 50 рублей, 13 марта 2019 года в 08 часов 46 минут в сумме 500 рублей с комиссией в размере 5 рублей, 29 марта 2019 года в 15 часа 43 минуты в сумме 23000 рублей с комиссией в размере 230 рублей, 30 марта 2019 года в 21 час 42 минуты в сумме 100 рублей с комиссией в размере 1 рубль, 08 апреля 2019 года в 09 часов 54 минуты в сумме 1000 рублей с комиссией в размере 10 рублей.

Также Потерпевший №1 в период с 29 января 2019 года по 30 марта 2019 года, будучи обманутым ФИО6, через приложение 

<

данные изъяты> со счета банковской карты № произвел перевод денежных средств на общую сумму 2 800 рублей на счет оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за услуги сотовой связи абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО6

Таким образом, ФИО6 в период со 02 октября 2018 года по 08 апреля 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 220 256 рублей 30 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления не признала и показала, что с 2017 года является пользователем персональной страницы на Интернет-сайте знакомств «ГдеПапа.Ру», посредством которого она познакомилась с ФИО4, с которым состоит в зарегистрированном браке и проживает в его квартире, находящемся по 

<

адрес>. Поскольку поссорилась с ним 27 сентября 2018 года уехала в 

<

адрес>. Затем на вышеуказанный сайт написал Потерпевший №1, которому сообщила о том, что поссорилась с мужем, о своей трудной жизненной ситуации, о намерении переезда в Российскую Федерацию для проживания и создания семьи. Тогда Потерпевший №1 предложил ей помочь и продолжить общение посредством имеющихся у них на сотовых телефонах мобильного приложения «Viber». Предложила ему предоставить ей сведения о своем состоянии здоровья, регистрации и материальном положении. В последующем в ходе общения указанным способом сообщила Потерпевший №1 о намерении получить паспорт гражданина Российской Федерации для чего нужны деньги. Далее Потерпевший №1 по её просьбе и по своей инициативе начал переводить деньги на условиях безвозмездности. Вскоре Потерпевший №1 начал настаивать на встрече с ней. Сообщила ему о том, что не согласна встречаться с ним до тех пор пока он не представит ей вышеуказанные сведения. Поскольку бывший супруг, отец ребенка – ФИО3, отказался дать разрешение на его выезд с ней из 

<

адрес> и не оказывал материальную помощь, решила лишить его родительских прав в отношении указанного ребенка. Об этом сообщила Потерпевший №1 и попросила помочь оплатить услуги адвоката, с которым договорилась о встрече 24 октября 2018 года. После указанной даты Потерпевший №1 перевел ей деньги в сумме 44 000 рублей на судебные расходы, чего было не достаточно для оплаты услуг адвоката. Вследствие чего в суд с иском о лишении родительских прав не обращалась. В ходе общения с Потерпевший №1 поняла, что он не тот за которого себя выдает и сообщила ему о невозможности создания с ним семьи. Затем ФИО4 предъявил ей договор о заключении трудового договора в подтверждение своего трудоустройства, сообщил о том, что бросил пить спиртные напитки и предложил наладить семейные отношения. 10 января 2019 года находилась на лечении в больнице. Тогда Потерпевший №1 также продолжал переводить ей денежные средства в разных размерах. Через некоторое время ФИО4 ушел из своей квартиры, где осталась проживать со своим сыном. После этого Потерпевший №1 находясь в 

<

адрес>, где находился на работе, предложил ей оплачивать услуги мобильной сотовой связи 

<

данные изъяты>. За период со 02 октября 2018 года по 08 апреля 2019 года ей от Потерпевший №1 посредством переводов получены денежные средства в размере 220 256 рублей 30 копеек безвозмездно. Гражданский иск Потерпевший №1 к ней о взыскании материального ущерба, причиненного совершением преступления в размере 220 256 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не признает поскольку он ей денежные средства переводил добровольно в виде материальной помощи. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л. д. 93-95) следует, что с 2017 года имеет персональную страницу на сайте знакомств «Гдепапа.ру» в сети Интернет. В конце августа 2018 года поссорилась с мужем ФИО4, с которым проживали по 

<

адрес>. После ссоры ФИО4 ушел из квартиры. Осенью 2018 года ей пришло входящее сообщение на вышеуказанном сайте от Потерпевший №1, с которым начали переписываться посредством сети Интернет, поскольку имели намерение создать семью. В последующем с ним начали общаться в мессенджере «Вайбер». В ходе переписки Потерпевший №1 предложил ей безвозмездную материальную помощь и согласился понести расходы за неё за получение документов, в том числе: справки о знании русского языка, прохождения медицинского осмотра на получение временного места жительства для получения паспорта гражданина Российской Федерации. Потерпевший №1 для осуществления денежных переводов предложил ей отправить номер её банковской карты. В последующем Потерпевший №1 начал переводить ей деньги на её банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную в 

<

адрес>. В ходе общения с Потерпевший №1 выяснилось то, что он скрывал от неё получаемый им доход, возраст, о наличии бывшей супруги ФИО7 №3 и другие обстоятельства. После этого между ними возникли трудности в общении вышеуказанным способом. Несмотря на это Потерпевший №1 продолжал переводит ей деньги. В январе 2019 года поменяла банковскую карту для того чтобы закончить финансовые отношения с Потерпевший №1 От Потерпевший №1 получила деньги на общую сумму 217 103 рубля, которые переводились им на её банковскую карту. Во время общения с ФИО8 пользовалась абонентскими номерами №, № и №. 28 мая 2019 года Потерпевший №1 на абонентский номер № отправил ей сообщение, которым потребовал вернуть ему деньги. 31 мая 2019 года перевела Потерпевший №1 деньги в сумме 103 рубля в счет возврата вышеуказанной суммы. 

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 от 31 мая 2019 года (т. 1 л. д. 96-98) следует, что ФИО6 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

К такому выводу суд пришел как исходя из анализа показаний подсудимой, так и других доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2018 году посредством сайта «Гдепапа», познакомился с ФИО6, по предложению которой в последующем начали общаться через мессенджер «Вайбер». Во время общения ФИО6 сообщила о том, что работает в 

<

адрес> продавцом без оформления трудовых отношений между работником и работодателем, получает заработную плату 3 000 рублей. Говорила о том, что состояние её отца тяжелое, денег на покупку инсулина не хватает. Сообщила о том, что для въезда в Российскую Федерацию первоначально ей необходимо получить паспорт гражданина 

<

адрес>, а затем паспорт гражданина 

<

адрес>. Для получения указанных документов ей нужны деньги и попросила перевести деньги на её банковскую карту. Поверил и поэтому перевел ей деньги на её банковскую карту для получения паспорта гражданина 

<

адрес>, а затем паспорта гражданина 

<

адрес>. В последующем она позвонила и сообщила о том, что попыталась выехать через КПП, но её не пропустили через таможенный пункт, поскольку у неё не было справки для вывоза сына из страны. Попросила ещё денег, чтобы попытаться попробовать выехать через другой таможенный пункт. Пожалел её, поэтому перевел ей на банковскую карту деньги для оплаты расходов связанных со въездом в Российскую Федерацию. ФИО6 снова позвонила и сообщила о том, что с другого КПП её с сыном тоже не пропустили, для того чтобы, отца ребенка лишить родительских прав в судебном порядке и приехать в Россию нужны деньги. Сообщил ей о том, что той суммы которую она просит выслать, у него нет. Тогда ФИО6 начала говорить о том, что если мужчина взялся за дело, то он должен доделать дело до конца. Таким образом, ФИО6 просила у него деньги для лишения отца её ребенка родительских прав и приезда в Россию. Тогда же она предложила ему продать автомобиль. Поэтому без оформления договора купли-продажи продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО7 №2 за 65 000 рублей. Получив от ФИО7 №2 деньги, в присутствии последнего часть указанных денег через банкомат в здании 

<

данные изъяты>, находящийся 

<

адрес> перевел ФИО6 Получив деньги ФИО6 обещала их вернуть ему, сразу же после приезда в Россию и получения заработной платы. После этого она в течение определенного времени с ним не связывалась, сам также не смог с ней связаться. В январе 2019 года ФИО6 вновь позвонила и сообщила о том, что попала в больницу в реанимационное отделение, у неё банковскую карту украли и о том, что устроилась на работу в Таганрогскую птицефабрику. Поэтому снова перевел ей деньги. Затем ФИО6 вновь позвонила ему и попросила перевести ей деньги, сообщила о том, что работает бригадиром в указанной птицефабрике и получает 50 000 рублей в месяц. После она начала скандалить. Когда позвонил к ней телефон взял мужчина, который велел больше к ФИО6 не звонить. В последующем оплатил ФИО6 услуги за мобильную связь. Всего перевел ФИО6 деньги на сумму свыше 200 000 рублей. Гражданский иск к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного совершением преступления в размере 220 256 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей поддерживает полностью, поскольку преступными действиями гражданского ответчика ему причинен материальный ущерб и моральный вред. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л. 

<

...> т. 2 л. 

<

...>) следует, что 01 октября 2018 года, находясь дома, через свой телефон зашел на сайт «Гдепапа», где создал аккаунт «Потерпевший №1», написал сообщение женщине по имени «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ», где было указано, что она из 

<

адрес>. Она ответила ему, что с ней лучше общаться через мессенджер «Вайбер» и написала номер телефона, который у него не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Вайбер» позвонил ФИО1, которая сообщила, что у неё безвыходная ситуация и просила помочь. Сказала, что работы по месту её проживания в 

<

адрес> не имеется, у неё есть сын по имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каких-либо документов у неё не имеется, чтобы сделать паспорт, нужны деньги, которых у неё нет. Сообщила, что сначала нужно сделать украинский паспорт, после этого можно получить паспорт 

<

адрес>. Она так же говорила, что если он ей поможет, то обязуется вернуть деньги, как только выберется из сложившейся ситуации. По её словам ей не на что было жить и чтобы выехать за пределы 

<

адрес> и заработать деньги, не было паспорта. Просила помочь деньгами, чтобы съездить на 

<

адрес> и оформить паспорт. Сказала, что договорилась в 

<

адрес> с людьми, которые обещали ей за определенную сумму оформить паспорт срочным образом, попросили часть денег, а остальную часть заплатить при получении. 02 октября 2018 года она написала ему номер банковской карты 

<

данные изъяты> – №, исходя отчета по его банковской карте №, при этом ранее была другая карта с №, которую он потерял в конце октября 2018 года, но номер счета один и тот же. В тот же день 02 октября 2018 года перевел ей деньги в сумме 50 рублей. После того, как она подтвердила, что деньги получила, 03 октября 2018 года перевел на карту ФИО1 деньги в сумме 19 700 рублей, чтобы она смогла получить паспорт. Далее они общались почти каждый день. Затем в тот же день 03 октября 2018 года он перевел на карту ФИО1 деньги в сумме 1 000 рублей на продукты питания. Она говорила, что когда у неё будет возможность, вернет деньги, которые он переводил ей на карту. ФИО1 говорила, что заплатила переведенные им деньги каким-то людям, чтобы сделать паспорт, и попросила еще, чтобы съездить на 

<

адрес> и сделать паспорт. 08 октября 2018 года он выслал ей на карту 20 600 рублей, а так же на дорогу и на продукты, лекарства родителям 150 рублей. 10 октября 2018 года перевел ей на карту 11 000 рублей. ФИО1 попросила денег за срочность изготовления паспорта. 11 октября 2018 года перевел ей 14 000 рублей. Она сделала паспорт 

<

адрес> и попросила денег на дорогу, чтобы выехать в Российскую Федерацию. 13 октября 2018 года выслал ей на карту 5 800 рублей. В тот же день она по мессенджеру «Вайбер» прислала номер и серию своего паспорта гражданина 

<

адрес>. Договорился с ней, что поможет приехать в 

<

адрес>, привезти родителей и сына. Она попыталась выехать через КПП, но её не пропустили через таможенный пункт, так как у неё не было справки для вывоза сына. Попросила еще денег, чтобы попытаться попробовать выехать через другой таможенный пункт. 18 октября 2018 года выслал ей на карту деньги в сумме 5 500 рублей, но, с её слов, её не выпустили и через другой таможенный пункт. Затем в ходе разговоров понял, что она решила обратиться в суд, чтобы лишить отца её ребенка родительских прав. 30 октября 2018 года выслал ей на судебные расходы деньги в сумме 44 000 рублей. Помимо указанных переводов, постоянно поддерживал её деньгами, делал переводы через программу 

<

данные изъяты>, установленную на его телефоне, в различной сумме на мелкие расходы. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что суд лишил отца её ребенка родительских прав. В январе 2019 года она выехала в Российскую Федерацию без сына, которого оставила у родителей в 

<

адрес> и устроилась работать на птицефабрику 

<

адрес> по договору на 3 месяца и получала небольшую зарплату. Затем получила новую банковскую карту №, по новому паспорту, где указала свою девичью фамилию – ФИО6, на которую он начал в дальнейшем переводить деньги. Поддерживал её деньгами, пополнял счет её абонентского номера, поскольку она говорила, что зарплата у неё маленькая и не хватает денег. С её слов, она покупала одежду и отправляла сыну в 

<

адрес>. 01 апреля 2019 года она устроилась работать на постоянную работу на том же предприятии и с её слов, она уже получала 40 000 в месяц. Когда он напомнил о возврате денег, она сказала, что живет с каким-то начальником и 11 апреля 2019 года попросила номер его карты, куда можно перевести деньги. Он отправил сообщением номер своей карты на номер №. Через час с её телефона позвонил какой-то мужчина, который начал ему угрожать. С 11 апреля 2019 года ФИО6 перестала отвечать на звонки, и отключила номер №, деньги на его карту не переводила. За период с 01 октября 2018 года по 30 марта 2019 года перевел ФИО6 деньги в сумме 217 103 рублей, данная сумма для него является значительной. Договоренность о возврате денежных средств между ним и ФИО6 была достигнута в один из дней декабря 2018 года. ФИО6 сама обязалась в телефонном разговоре вернуть всю сумму денег. Сроков они не обозначили, она сообщила, что деньги будет возвращать частями, как устроится на работу. В каждом телефонном разговоре до декабря 2018 года ФИО6 плакала, жаловалась на плохие условия, отсутствие еды и денег, лекарств на лечение. ФИО6 сама озвучивала суммы денег, которые ей были якобы необходимы. Со слов ФИО6 до конца декабря 2018 года она постоянно находилась в 

<

адрес>, откуда никуда не выезжала, жила под страхом попадания под бомбежку со стороны украинских войск. В связи с чем, был уверен, что ФИО6 действительно находится в очень трудной жизненной ситуации, находится в 

<

адрес>, где идет война, они с ребенком голодают, и у неё больные родители. Тогда решил продать свой автомобиль 

<

данные изъяты>, был уверен, что от его продажи можно выручить около 80 000 рублей, чтобы хватило для ФИО6 30 ноября 2018 года знакомый ФИО7 №2 передал ему 65 000 рублей за автомобиль, и в тот же день в отделении 

<

данные изъяты> 

<

адрес> через банкомат внес деньги на счет своей банковской карты, а потом, используя банкомат, перевел на счет банковской карты ФИО6 деньги в сумме 44 000 рублей. 21 января 2019 года, 17 февраля 2019 года, 02 марта 2019 года и 30 марта 2019 года им были оплачены услуги сотовой связи по абонентскому номеру №, которым пользовалась ФИО6 на общую сумму 2 800 рублей. 

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 от 31 мая 2019 года (т. 1 л. д. 96-98), протокола очной ставки между подозреваемой ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 от 09 октября 2019 года (т. 2 л. д. 122-123) следует, что потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вышеуказанное также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 №1 (т. 1 л. д. 153-154), из которых следует, что 04 апреля 2019 года ему был адресован материал проверки по обращению ФИО6 от 03 апреля 2019 года. ФИО6 в своем телефонном обращении просила провести профилактическую беседу с Потерпевший №1, который познакомился с ней через социальные сети, указав не свои анкетные данные. Со слов ФИО6 Потерпевший №1 добровольно перечислил ей деньги, которые после расставания просил вернуть обратно, высказывая при этом слова угрозы. Во время проведения проверки им на абонентский номер № был осуществлен звонок. В ходе разговора ФИО6 сообщила, что к Потерпевший №1 каких-либо претензий не имеет, просит прекратить материал проверки. Свой адрес проживания называть отказалась, однако указала контактный адрес для корреспонденции: 

<

адрес>. По существу обращения ФИО6 сообщила, что Потерпевший №1 действительно перечислял ей денежные средства на разные суммы, но в настоящее время требует вернуть их обратно, угрожая словесно. 11 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 №2 показал, что в сентябре 2018 года купил у Потерпевший №1 автомобиль за 60 000 рублей. Тогда от него узнал о том, что деньги ему нужны для решения семейных вопросов. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №2 (т. 2 л. д. 140-141) следует, что в конце ноября 2018 года к нему домой приехал знакомый Потерпевший №1 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал о том, что в октябре 2018 года в Интернете на сайте знакомств познакомился с женщиной по имени ФИО1, проживающей в очень трудных условиях в 

<

адрес>. Она постоянно нуждается в материальной помощи, и Потерпевший №1 многократно переводил ей денежные средства для различных целей, в том числе для оформления паспортов, приобретения лекарств и еды. Потерпевший №1 на тот момент были нужны деньги для перевода ФИО1 для оплаты судебных расходов по спору о лишении родительских прав отца её ребенка. Он попросил деньги за свой автомобиль в сумме 80 000 рублей, при этом у него было всего 65 000 рублей. Между собой они договорились о том, что до полной оплаты стоимости автомобиля, он будет пользоваться автомобилем, будучи вписанным в полись ОСАГО, а собственником автомобиля по регистрационному учету останется Потерпевший №1 Потерпевший №1 получив деньги через банкомат в отделении 

<

данные изъяты>, находящемся в 

<

адрес>, внес деньги на счет своей банковской карты, а потом в его присутствии перевел деньги в сумме 44 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 После этого они поехали в страховую организацию 

<

данные изъяты>, где его вписали в страховой полис на управление указанным автомобилем. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №3 (т. 1 л. д. 187-188) следует, что в один из дней марта 2019 года около 23 часов 30 минут к ней на сотовый телефон с незнакомого абонентского номера позвонила незнакомая женщина, которая представилась Екатериной и сообщила о том, что переписывалась с её бывшим мужем Потерпевший №1, который в телефонных разговорах предлагал ей жить совместно в 

<

адрес>. Также сообщила о том, что Потерпевший №1 просил вернуть деньги, которые последний отправлял ей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №4 (т. 3 л. д. 107-108) следует, что ФИО6 совместно с сыном ФИО3 проживает в однокомнатной квартире супруга ФИО4 находящемся по 

<

адрес>. В период когда ФИО4 начал употреблять спиртные напитки ФИО6 познакомилась с Потерпевший № 1, проживающим в 

<

адрес>, который оказался не порядочным человеком. 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО6 в совершении преступления также подтверждается исследованными судом материалами дела. 

Протоколом осмотра документов от 04 июня 2019 года (т. 1 л. д. 125-128), согласно которому осмотрена информация по банковской карте № за период с 01 сентября 2018 года по 16 мая 2019 года, предоставленная региональным центром сопровождения розничного бизнеса 

<

данные изъяты>. Согласно сопроводительному письму от 27 мая 2019 года сведения по банковской карте №, открытой на имя ФИО6, отсутствуют; к банковской карте № 16 января 2019 года в 14 часов 27 минут подключена услуга «Мобильный банк», привязан абонентский номер №, который удален 25 мая 2019 года в 12 часов 23 минут и 25 мая 2019 года в 12 часов 28 минут был подключен абонентский №. Из информации следует, что со счета банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> за период с 20 января 2019 года по 08 апреля 2019 года были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 66 600 рублей.

Также указаны иные операции о платежах, произведенных указанной банковской картой после поступления денежных средств со счета банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с 22 января 2019 года по 09 апреля 2019 года.

Протоколом осмотра документов от 04 июня 2019 года (т. 1 л. д. 132-134), согласно которому осмотрена информация по банковской карте № за период с 01 октября 2018 года по 17 мая 2019 года, оформленной на имя Потерпевший №1, предоставленная региональным центром сопровождения розничного бизнеса 

<

данные изъяты> Согласно сопроводительному письму банковская карта № со счетом № оформлена на имя Потерпевший №1, мобильный банк подключен к номеру телефона №. Из полученной информации следует, что со счета банковской карты № на счет банковской карты № осуществлялся перевод денежных путем использования сервиса Сбербанк Онлайн, а именно: 02 октября 2018 года в 13 часов 26 минут в размере 50 рублей с комиссией 0,5 рублей; 03 октября 2018 года в 13 часов 38 минут в размере 19700 рублей с комиссией 197 рублей; 03 октября 2018 года в 16 часов 21 минут в размере 1 000 рублей с комиссией 10 рублей; 08 октября 2018 года в 13 часов 27 минут в размере 20 600 рублей комиссией 206 рублей; 08 октября 2018 года в 14 часов 06 минут в размере 150 рублей с комиссией 1,5 рубля; 10 октября 2018 года в 14 часов 01 минуту в размере 11 000 рублей с комиссией 110 рублей; 10 октября 2018 года в 14 часов 03 минут в размере 500 рублей с комиссией 5 рублей; 11 октября 2018 года в 08 часов 08 минут в размере 14000 рублей с комиссией 140 рублей; 13 октября 2018 года в 09 часов 40 минут в размере 5 800 рублей с комиссией 58 рублей; 15 октября 2018 года в 19 часов 06 минут в размере 2 000 рублей с комиссией 20 рублей; 16 октября 2018 года в 07 часов 17 минут в размере 2 200 рублей с комиссией 22 рубля; 18 октября 2018 года в 10 часов 14 минут в размере 5 500 рублей с комиссией 55 рублей; 23 октября 2018 года в 09 часов 53 минуты в размере 2 200 рублей с комиссией 22 рубля, 30 ноября 2018 года в 12 часов 44 минуты в размере 44 000 рублей с комиссией 440 рублей; 09 декабря 2018 года в 15 часов 23 минуты в размере 7 800 рублей с комиссией 78 рублей; 10 декабря 2018 года в 14 часов 18 минут в размере 5 000 рублей с комиссией 50 рублей; 13 декабря 2018 года в 08 часов 37 минут в размере 1 000 рублей с комиссией 10 рублей; 17 декабря 2018 года в 08 часов 25 минут в размере 2 200 рублей с комиссией 22 рубля; 29 декабря 2018 года в 12 часов 41 минут в размере 1 500 рублей с комиссией 15 рублей; 02 января 2019 года в 02 часа 37 минут перевод в размере 1 400 рублей с комиссией 14 рублей; 10 января 2019 года в 10 часов 39 минут в размере 100 рублей с комиссией 1 рубль; 11 января 2019 года в 08 часов 15 минут в размере 1 000 рублей с комиссией 10 рублей; 12 января 2019 года в 04 часа 56 минут в размере 3 рубля с комиссией 0,3 рубля; 20 января 2019 года в 20 часов 11 минут в размере 10 рублей с комиссией 0,1 рубля; 29 января 2019 года в 15 часов 41 минуту в размере 10 000 рублей с комиссией 100 рублей; 30 января 2019 года в 09 часов 45 минут в размере 7 000 рублей с комиссией 70 рублей; 31 января 2019 года в 07 часов 46 минут в размере 2 500 рублей с комиссией 25 рублей; 05 февраля 2019 года в 07 часов 28 минут в размере 490 рублей с комиссией 4,9 рублей; 16 февраля 2019 года в 14 часов 39 минут в размере 10 000 рублей с комиссией 100 рублей; 19 февраля 2019 года в 08 часов 48 минут в размере 2 000 рублей с комиссией 200 рублей; 02 марта 2019 года в 02 часа 35 минут в размере 5 000 рублей с комиссией 50 рублей; 06 марта 2019 года в 02 часа 55 минут в размере 5 000 рублей с комиссией 50 рублей; 13 марта 2019 года в 08 часов 46 минут в размере 500 рублей с комиссией 5 рублей; 29 марта 2019 года в 15 часов 43 минуты в размере 23 000 рублей с комиссией 230 рублей; 30 марта 2019 года в 21 час 42 минуты в размере 100 рублей с комиссией 1 рубль; 08 апреля 2019 года в 09 часов 54 минуты в размере 1 000 рублей с комиссией 10 рублей. 31 декабря 2018 года в 00 часов 00 минут оплата на RZD.RU на сумму 7140 рублей.

В представленной информации имеется файл под наименованием 

<

данные изъяты>, который содержит сведения о датах, времени и размере денежных средств, переведенных со счета банковской карты № денежных средств на счет банковской карты №, ФИО1 в период со 02 октября 2018 года по 23 октября 2018 года на общую сумму 84 700 рублей.

Протоколом осмотра документов от 05 июня 2019 года (т. 1 л. д. 141-146), согласно которому осмотрены аудиозаписи и стенограммы телефонных разговоров между Потерпевший №1 и ФИО6 на одном компакт диске, на котором имеется папка под названием 

<

данные изъяты> и папка под названием 

<

данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что телефонные разговоры были записаны им на свой сотовый телефон при общении с ФИО6 10 апреля 2019 года и 11 апреля 2019 года. Из содержания которых следует, что Потерпевший №1 просит ФИО6 вернуть ему долг.

Протоколом осмотра документов от 14 июня 2019 года (т. 1 л. д. 179-180), согласно которому осмотрена информация по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО6, за период времени с 01 октября 2018 года по 22 мая 2019 года, полученная из 

<

данные изъяты>, из которой следует, что указанный абонентский номер в период с 10 января 2019 года по 11 апреля 2019 года осуществлял соединения с абонентским номером №, находившимся в пользовании Потерпевший №1 Абонентский № за период с 01 октября 2018 года по 22 мая 2019 года находился на территории 

<

адрес>.

Протоколом осмотра документов от 09 июля 2019 года (т. 1 л. д. 231-236), согласно которому осмотрена информация по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО6, за период с 01 октября 2018 года по 22 мая 2019 года, полученная из 

<

данные изъяты>, из которой следует, что указанный абонентский номер в период с 16 января 2019 года по 08 апреля 2019 года осуществлял соединения с абонентским номером №, находившимся в пользовании Потерпевший №1 В указанный период абонентский номер № находился на территории 

<

адрес>.

Протоколом осмотра документов от 17 сентября 2019 года (т. 2 л. д. 76-77), согласно которому осмотрена информация по банковской карте №, оформленной на имя ФИО1, предоставленная региональным центром сопровождения розничного бизнеса 

<

данные изъяты>. Согласно сопроводительному письму от 12 августа 2019 года банковская карта № со счетом № оформлена на имя ФИО1 10 марта 2018 года мобильный банк подключен к номеру телефона №. 10 марта 2019 года удаление абонентского номера № с услуги мобильный банк. 24 октября 2018 года подключен абонентский № к услуге мобильный банк. 28 марта 2019 года абонентский № удален с услуги мобильный банк. 17 апреля 2019 года абонентский № удален с услуги мобильный банк. Согласно сопроводительному письму банковская карта № со счетом № оформлена на имя Потерпевший №1, банковская карта № со счетом № оформлена на имя Потерпевший №1 

Из представленной информации следует, что в файле под наименованием 

<

данные изъяты> содержатся сведения по движению денежных средств по банковской карте №, производились зачисления на карту путем перевода с карты, а именно: 02 октября 2018 года – 50 рублей; 03 октября 2018 года – 19 700 рублей; 03 октября 2018 года – 1 000 рублей; 08 октября 2018 года – 20 600 рублей; 08 октября 2018 года – 150 рублей; 10 октября 2018 года – 11 000 рублей; 10 октября 2018 года – 500 рублей; 11 октября 2018 года – 14 000 рублей; 13 октября 2018 года – 5 800 рублей; 15 октября 2018 года – 2 000 рублей; 16 октября 2018 года – 2 200 рублей; 18 октября 2018 года – 5 500 рублей; 23 октября 2018 года – 2 200 рублей; 30 ноября 2018 года – 44 000 рублей; 09 декабря 2018 года – 7 800 рублей; 10 декабря 2018 года – 5 000 рублей; 13 декабря 2018 года – 1 000 рублей; 17 декабря 2018 года – 2 200 рублей; 29 декабря 2018 года – 1 500 рублей; 02 января 2019 года – 1 400 рублей; 10 января 2019 года – 100 рублей; 11 января 2019 года – 1 000 рублей; 12 января 2019 года – 3 рубля. Исходящий остаток по счету карты по состоянию на 15 мая 2019 года 0 рублей. 

В файле под наименованием 

<

данные изъяты> содержатся сведения по движению денежных средств по банковской карте №, а именно:

- перевод денежных средств со счета банковской карты №: 02 октября 2018 года в 13 часов 26 минут в сумме 50 рублей, 03 октября 2018 года в 13 часов 38 минут в сумме 19 700 рублей, 03 октября 2018 года в 16 часов 21 минуту в сумме 1000 рублей, 08 октября 2018 года в 13 часов 27 минут в сумме 20 600 рублей, 08 октября 2018 года в 14 часов 06 минут в сумме 150 рублей, 10 октября 2018 года в 14 часов 01 минуту в сумме 11 000 рублей, 10 октября 2018 года в 14 часов 03 минуты в сумме 500 рублей, 11 октября 2018 года в 08 часов 08 минут в сумме 14 000 рублей, 13 октября 2018 года в 09 часов 40 минут в сумме 5 800 рублей:

- зачисление денежных средств со счета банковской карты №: 15 октября 2018 года в 19 часов 06 минут в сумме 2 000 рублей, 16 октября 2018 года в 07 часов 17 минут в сумме 2 200 рублей, 18 октября 2018 года в 10 часов 14 минут в сумме 5 500 рублей, 23 октября 2018 года в 09 часов 53 минуты в сумме 2 200 рублей;

- зачисление денежных средств со счета банковской карты №: 30 ноября 2018 года в 12 часов 44 минуты в сумме 44 000 рублей, 09 декабря 2018 года в 15 часов 23 минуты в сумме 7 800 рублей, 10 декабря 2018 года в 14 часов 18 минут в сумме 5 000 рублей, 13 декабря 2018 года в 08 часов 37 минут в сумме 1 000 рублей; 17 декабря 2018 года в 08 часов 25 минут в сумме 2 200 рублей; 29 декабря 2018 года в 12 часов 41 минуту в сумме 1 500 рублей; 02 января 2019 года в 02 часа 37 минут в сумме 1400 рублей; 10 января 2019 года в 10 часов 39 минут в сумме 100 рублей; 11 января 2019 года в 08 часов 15 минут в сумме 1 000 рублей; 12 января 2019 года в 04 часа 56 минут в сумме 3 рубля. 

Протоколом осмотра документов от 18 сентября 2019 года (т. 2 л. д. 81-82), согласно которому осмотрена информация по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО6, за период с 25 сентября 2018 года по 01 июня 2019 года, полученная из 

<

данные изъяты>, из которой следует, что указанный абонентский номер в период с 01 мая 2019 года по 03 мая 2019 года осуществлял соединения с абонентским номером №, находившимся в пользовании Потерпевший №1 В период с 25 сентября 2018 года по 01 июня 2019 года абонентский № преимущественно функционировал по адресу: базовой станции, расположенной по 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра документов от 16 августа 2019 года (т. 2 л. д. 60), согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского номера № оформленного на Потерпевший №1, за период времени с 25 сентября 2018 года по 01 июня 2019 года, полученная из 

<

данные изъяты>, из которой следует, что какие-либо соединения и переписка посредством сообщений, а также выход в сеть Интернет не осуществлялись.

Заявлением Потерпевший №1 от 15 апреля 2019 года, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району под № от 15 апреля 2019 года (т. 1 л. д. 3) о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, которая со 02 октября 2018 года по 08 апреля 2019 года, войдя к нему в доверие, совершила в отношении него мошеннические действия. 

Информацией из отделения № ОВМ Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л. д. 61-62), согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>, иностранный паспорт №, пребывала на территории Российской Федерации в период с 16 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года, 30 апреля 2018 года, с 17 апреля 2018 года по 18 мая 2018 года, с 20 июня 2018 года по 21 июня 2018 года, 21 июля 2018 года, 01 августа 2018 года, с 07 августа 2018 года по 11 августа 2018 года, с 26 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года, с 10 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года, с 19 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года, с 28 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года, с 18 октября 2018 года по 16 января 2019 года. 29 января 2019 года получено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 29 января 2022 года. 

Из копии паспорта гражданина 

<

адрес> следует, что ФИО6 указанный паспорт был выдан 23 марта 2018 года (т. 1 л.д. 88-89) 

Информацией из 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 73), согласно которой ФИО6 на указанном обществе не трудоустроена и ранее никогда не являлась его сотрудником. 

Оценивая приведенные доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, которые даны ей в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей, нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Суд оценивая протокол допроса свидетеля ФИО6 от 31 мая 2019 года (т. 1 л. д. 93-95) и протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 от 31 мая 2019 года (т. 1 л. д. 96-98) исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 сведения, содержащиеся в протоколе допроса в качестве свидетеля от 31 мая 2019 года и в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 от 31 мая 2019 года (т. 1 л. д. 96-98) не подтвердила мотивируя тем, что они даны без участия защитника. Отсутствие защитника при допросе ФИО6, подтверждается исследованными судом указанными протоколами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», не подтверждение подсудимой показаний, данных ею в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимая их не подтвердила.

При указанных обстоятельствах протокол допроса свидетеля ФИО6 от 31 мая 2019 года и её показания изложенные в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 от 31 мая 2019 года не могут быть положены в основу обвинения и использованы в качестве доказательств. Вместе с тем, то обстоятельство, что органами следствия первоначальный допрос ФИО6 производился в качестве свидетеля (протоколы на т. 1 л. д. 93-95, т. 1 л. д. 96-98), а не подозреваемой, не свидетельствует о последующем нарушении органами следствия её права на защиту. Поскольку при проведении иных следственных действий в отношении неё защитники участвовали. 

Доводы подсудимой ФИО6 о том, что Потерпевший №1 добровольно перечислял ей денежные средства, создавая навязанную материальную зависимость, чтобы оказывать на неё психологическое воздействие с целью начать общаться с ним на интимные темы, а в дальнейшем выехать к нему для совместного проживания, опровергаются материалами данного дела. К показаниям подсудимой ФИО6 данным в судебном заседании о том, что денежные средства в размере 220 256 рублей 30 копеек за период со 02 октября 2018 года по 08 апреля 2019 года получены от Потерпевший №1 в качестве материальной помощи и безвозмездно посредством переводов, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного ей обвинения. Поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой данными во время судебного разбирательства, согласно которым подтвердила о получении от потерпевшего денежных средств вышеуказанном размере за упомянутый период. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подробно и последовательно рассказавшего о событиях за период со 02 октября 2018 года по 08 апреля 2019 года и о действиях Коробовой Е..И. направленных на завладение обманным путем принадлежащего ему имущества под предлогом разных обстоятельств. Указанное также следует из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 от 09 октября 2019 года (т. 2 л. д. 122-123). Показаниями свидетеля ФИО7 №2 об обстоятельствах перевода Потерпевший №1 денежных средств в сумме 44 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 в конце ноября 2018 года. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 №3 согласно которым в один из дней марта 2019 года около 23 часов 30 минут к ней на сотовый телефон с незнакомого абонентского номера позвонила незнакомая женщина, которая представилась Екатериной и сообщила о том, что переписывалась с её бывшим мужем Потерпевший №1, который в телефонных разговорах предлагал ей жить совместно в 

<

адрес>. Также сообщила о том, что Потерпевший №1 просил вернуть деньги, которые последний отправлял ей. Указанные доказательства полностью согласуются с вышеприведенными протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга.

Протоколы осмотров документов и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

Суд, проверив перечисленные выше показания потерпевшего и свидетелей, сопоставив их между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра документов и другими письменными доказательствами, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они. имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Доказательства, которые положены в основу приговора получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Суд находит их достаточными, допустимыми и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимой. 

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления путем обмана и злоупотребления доверием подтверждается тем, что ФИО6 в целях незаконного и безвозмездного материального обогащения, состоящая с 21 февраля 2018 года в зарегистрированном браке с ФИО4, и с апреля 2018 года проживая на территории Российской Федерации, сообщила Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о её трудном положении, связанном с отсутствием работы, денег, паспортов гражданина 

<

адрес> и 

<

адрес>, и невозможностью тем самым переезда из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, введя таким образом потерпевшего в заблуждение относительно своего местонахождения и намерений по совместному с ним проживанию, попросив у Потерпевший №1 материальную помощь с условием возврата денежных средств после трудоустройства на работу на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшему подтверждается тем, что реальный ущерб от кражи денежных средств потерпевшего, совершенного подсудимой ФИО6 превышает 5 000 рублей и составляет 220 256 рублей 30 копеек. С учетом имущественного положения для потерпевшего ущерб (в размере 220 256 рублей 30 копеек) является значительным, поскольку работает вахтовым методом – месяц работает, месяц отдыхает, размер его заработной платы за месяц составляет 40 000 рублей, с указанной заработной платы он оплачивает жилищно-коммунальные услуги в 

<

адрес>, ежемесячно отправляет на содержание своего ребенка денежные средства в размере 10 000 рублей и ведет свое хозяйство. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает её вменяемой. 

При назначении подсудимой наказания суд исходит из требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Преступление, совершенное подсудимой, по которому она признана виновной в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к средней тяжести.

ФИО6 проживает совместно с супругом ФИО4 и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л. д. 88-89). Как личность, УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 характеризуется посредственно, в течение одного года к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л. д. 231-232). По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 177-178). ФИО6 не состоит на учете у нарколога и психиатра (т. 1 л. д. 123, т. 2 л. д. 164-165).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО6 на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО6 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 103 рубля.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначая ФИО6 наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела (совершение преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем применения к ней наказания в виде штрафа и оснований для освобождения от уголовной ответственности не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, которая проживает с супругом и малолетним ребенком, а также с учетом того, что подсудимая имеет высшее образование, поэтому у неё имеется возможность официально трудоустроится и получать заработную плату либо получать иной доход, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии противопоказаний к осуществлению ею трудовой деятельности и иных видов законной деятельности в целях получения дохода.

В отношении подсудимой ФИО6 не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменение категории преступления на менее тяжкую), поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, в частности способ совершения, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО6 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного совершением преступления в размере 220 256 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно материалам дела, общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет в размере 220 256 рублей 30 копеек. Вместе с тем материалам дела подтверждается, что 31 мая 2019 года гражданским ответчиком гражданскому истцу возмещен материальный ущерб в размере 103 рубля. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Материальный ущерб в остальной части в размере 220 153 рубля 30 копеек ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 до настоящего времени не возмещён.

Удовлетворяя исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из доказанности факта причинения гражданскому истцу материального ущерба в размере 220 256 рублей 30 копеек, причинной связи между неправомерными действиями гражданского ответчика и возникновением вреда, а также вины гражданского ответчика в их причинении.

Поскольку преступными действиями ФИО6 (хищением чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в общей сумме 220 256 рублей 30 копеек) потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, суд исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба находит подлежащим удовлетворению в размере 220 153 рубля 30 копеек. Поскольку указанный ущерб подтверждается материалами уголовного дела и установлен судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 года; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 года; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 года; частью 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года, вступившего в силу с 1 января 1998 года; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года, вступившего в силу с 6 января 2000 года; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года «О рекламе», введенного в действие с 1 июля 2006 года.

Отказывая Потерпевший №1 во взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд исходит из того, что факт совершения ФИО6 действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага не подтвержден, факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий также не нашел подтверждения. 

Доказательств нарушения ФИО6 личных неимущественных прав Потерпевший №1 суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества, следовательно, предусмотренных законом оснований для взыскании с ФИО6 в пользу потерпевшего компенсации морального вреда не имеется.

На основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно материалам дела адвокат ФИО5 представлял интересы потерпевшего Потерпевший №1 в суде первой инстанции и участвовал в судебных заседаниях 07 июля 2020 года, 08 июля 2020 года и 09 июля 2020 года на основании ордера № от 08 июня 2020 года. 

Из соглашения об оказании юридической помощи от 01 июня 2020 года и квитанций № от 01 июня 2020 года и № от 16 июня 2020 года следует, что расходы Потерпевший №1 на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО5 по данному уголовному делу в суде первой инстанции составили в размере 50 000 рублей. 

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 понес указанные расходы на представителя по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим.

Исходя из указанных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной представителем потерпевшего юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1, суд исковые требования потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя находит обоснованным и оправданными в части взыскания указанных расходов с ФИО6 Поскольку ФИО5 08 июня 2020 года знакомился с материалами уголовного дела (4 тома), подготовил проект гражданского иска, участвовал в судебных заседаниях 16 июня 2020 года, 07 июля 2020 года, 08 июля 2020 года и 09 июля 2020 года. При определении разумных пределов для возмещения понесенных судебных расходов суд, учитывает характер, сложность и объем рассмотренного дела, количество фактически затраченного представителем потерпевшего времени, подготовленных документов. По указанным основаниям суд считает необходимым возместить Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя и постановляет взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет указанных расходов денежные средства размере 50 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего информацию о движении денежных средств по банковской карте № за период с 01 сентября 2018 года по 16 мая 2019 года, оформленной на имя ФИО6, полученной из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на бумажном носителе при уголовном деле; информацию о движении денежных средств по банковским картам № и № за период с 01 октября 2018 года по 17 мая 2019 года, оформленных на имя Потерпевший №1, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на 1 компакт-диске CD-R при уголовном деле; аудиозаписи телефонных разговоров между Потерпевший №1 и ФИО6, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся на 1 компакт-диске CD-R при уголовном деле; информацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО6 за период времени с 01 октября 2018 года по 22 мая 2019 года, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на 1 компакт-диске CD-R при уголовном деле; информацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО6 за период времени с 01 октября 2018 года по 22 мая 2019 года, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на 1 компакт-диске CD-R при уголовном деле; информацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя Потерпевший №1 за период времени с 01 октября 2018 года по 24 мая 2019 года, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на бумажном носителе при уголовном деле; информацию о движении денежных средств по банковской карте № за период со 02 октября 2018 года по 12 января 2019 года, оформленной на имя ФИО6, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на 1 компакт-диске CD-R при уголовном деле; информацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО6 за период времени с 25 сентября 2018 года по 01 июня 2019 года, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденной ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 220 153 (двести двадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 30 копеек и расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу – адвоката ФИО5 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового заявления Потерпевший №1 к ФИО6 о возмещение компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства: 

- информацию о движении денежных средств по банковской карте № за период с 01 сентября 2018 года по 16 мая 2019 года, оформленной на имя ФИО6, полученной из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на бумажном носителе при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле; 

- информацию о движении денежных средств по банковским картам № и № за период с 01 октября 2018 года по 17 мая 2019 года, оформленных на имя Потерпевший №1, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на 1 компакт-диске CD-R при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле;

- аудиозаписи телефонных разговоров между Потерпевший №1 и ФИО6, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся на 1 компакт-диске CD-R при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле;

- информацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО6 за период времени с 01 октября 2018 года по 22 мая 2019 года, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на 1 компакт-диске CD-R при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле; 

- информацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО6 за период времени с 01 октября 2018 года по 22 мая 2019 года, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на 1 компакт-диске CD-R при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле; 

- информацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя Потерпевший №1 за период времени с 01 октября 2018 года по 24 мая 2019 года, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на бумажном носителе при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле;

- информацию о движении денежных средств по банковской карте № за период со 02 октября 2018 года по 12 января 2019 года, оформленной на имя ФИО6, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся на 1 компакт-диске CD-R при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле;

- информацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО6 за период времени с 25 сентября 2018 года по 01 июня 2019 года, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий