Дело №12-175/2020; УИД: 42MS0045-01-2020-003180-66

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 24 ноября 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО2 на постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «СИБТОРГ» ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «СИБТОРГ» ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. 

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в котором она считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене. 

Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент его совершения 03 марта 2020 года 00 часов ФИО1 не являлся директором ООО «СИБТОРГ», что подтверждается копией трудовой книжки, в которой имеется запись о том, что 01 апреля 2019 года ФИО1 уволен с должности директора ООО «СИБТОРГ» по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от 01.04.2019 года. Таким образом судья пришёл к выводу, что ФИО1 не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду прекращения по состоянию на 03 марта 2020 года его полномочий в качестве директора ООО «СИБТОРГ».

Ссылаясь на ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также п.1 ст. 4, подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывает, что по смыслу данных правовых норм и п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в Едином государственном реестре юридических лиц действительных сведений о юридическом лице, в т.ч. и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» (ИНН 

<

***>) его директором является ФИО1, о чём внесена запись № от 20 октября 2014 года. 

Учитывая, что запись № от 20 октября 2014 года, содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц, не исключена в установленном законом порядке, то на 03 марта 2020 года, а также по настоящее время директором ООО «СИБТОРГ» является ФИО1 и на нём лежала ответственность представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения по форме СЗВ- СТАЖ за отчётный период 2019 г., таким образом он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, автор жалобы указывает, что согласно трудовой книжки ФИО1 уволен с должности директора ООО «Сибстрой», а не ООО «Сибторг».

По мнению заявителя, мировым судьёй был неправильно сделан вывод о том, что ФИО1 не является директором общества с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» без исследования сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, что повлекло вынесение незаконного постановления. 

Просит отменить постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2020 года, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Заместитель начальника ГУ УПФР в г.Киселевске Кемеровской области ФИО2, о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с 01 апреля 2019 года он не работает в ООО «СИБТОРГ», уволен по собственному желанию, о чём предоставил копию трудовой книжки. Кроме этого, сведения о своем увольнении им своевременно в установленном порядке были переданы в налоговый орган, направлено заявление о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о лице, уполномоченном действовать от имени Общества без доверенности. Считает, что мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение.

Исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица юридического лица (страхователя).

Общие правила предоставления сведений о застрахованных лицах и порядок хранения этих сведений установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется то, что он, являясь директором ООО «СИБТОРГ», в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном» учёте в системе обязательного пенсионного страхования» по состоянию на 24 августа 2020 года не представил в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) за отчетный период 2019 года отчет по форме СЗВ-СТАЖ. 

То есть, ФИО1 вменяется нарушение п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок, сведений по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период – 2019 год.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2020 года, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «СИБТОРГ» ФИО1 по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с таким выводом мирового судьи, ввиду следующего.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в указанном Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческих организациях.

Таким образом, должностные лица, на которых возложена обязанность предоставления сведений, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, несут ответственность за непредставление таких сведений или их предоставление не в полном объеме или в искаженном виде, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случае, если такие лица не назначены – руководитель юридического лица. 

Однако, на момент совершения вменяемого административного правонарушения – 03 марта 2020 года, как верно установлено мировым судьей, ФИО1 не являлся директором ООО «СИБТОРГ», что подтверждается копией трудовой книжки, в которой имеется запись о том, что 01 апреля 2019 года ФИО1 уволен с должности директора ООО «СИБТОРГ» по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от 01 апреля 2019 года. 

Доводы заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО2, изложенные в жалобе, о том, что запись № от 20 октября 2014 года, содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц, не исключена в установленном законом порядке, в связи с чем на 03 марта 2020 года, а также по настоящее время директором ООО «СИБТОРГ» является ФИО1 и на нём лежала ответственность представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения по форме СЗВ- СТАЖ за отчётный период 2019 г., в связи с чем он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании закона и отвергаются судом, как несостоятельные. 

Напротив, именно на лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена обязанность проверить, имело ли место событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Более того, обязанность предоставления доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, возложена именно на орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. 

В рассматриваемом случае таких доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлено не было. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СИБТОРГ» не подтверждает полномочия ФИО1 на дату совершения административного правонарушения, поскольку составлена по состоянию на 12 апреля 2019 года, тогда как правонарушение имело место 03 марта 2020 года.

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «СИБТОРГ» в общедоступной форме, в отношении лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности – ФИО1 содержаться сведения об их недостоверности.

Таким образом, доводы ФИО1, как верно установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, о том, что он фактически утратил статус руководителя организации и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции, не опровергнуты, а потому не мог являться субъектом административного правонарушения. Доказательств обратному ни мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая и правильная правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «СИБТОРГ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств и подтверждается материалами дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно принято решение о прекращении производства по делу по основанию отсутствия в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит снований для отмены постановления мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2020 года и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2020 года в отношении должностного лица - директора ООО «СИБТОРГ» ФИО1 по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - М.В. Писаренко