31RS0020-01-2024-000333-12 Дело № 2-891/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

в отсутствие представителя истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 85230 руб. на срок 36 месяцев.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80400,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2612 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением № № (ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения), в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В силу п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с офертой о предоставлении ей потребительского кредита, на условиях, указанных последней в заявлении, представленном в материалы гражданского дела. 

Банк акцептировал предложение заемщика и заключил с ответчиком договор потребительского кредита №, в котором стороны определили все существенные условия, с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ: о сумме кредита – 85230 руб., из которых 64000 руб. – сумма к выдаче, 15470 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 5760 руб. – для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки»; размере процентной ставки за пользование кредитом –5,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 17,10% годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки», сроке действия договора: бессрочно, сроке возврата кредита – 36 месяцев.

Ответчик была ознакомлена с вышеуказанными условиями кредитного договора и общими условиями договора, что подтверждается подписями заемщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях соглашения достигнутого между истцом и ответчиком, скреплен подписями, что подтверждает факт добровольного заключения договора, сведений о признании сделки (или ее отдельных условий) недействительными или ее досрочном расторжении не приведено. 

Из выписки по лицевому счету усматривается, что после получения кредитных денежных средств ФИО1 исполняла обязательства по погашению задолженности, что свидетельствует о том, что кредитный договор не был аннулирован и заемщик не отказался от получения кредита. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по движению денежных средств по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, что последней не оспорено и доказательств обратному в суд не представлено.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выставило в адрес заемщика. В соответствии с условиями п. 4 Общих условий договора, требование о досрочном погашении задолженности в сумме 80400,04 руб. в течение 30 дней с даты направления требования.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик вышеназванное требование банка не исполнила, задолженность по кредиту не погасила.

Руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика нарушившей обязательства по погашению кредита.

В соответствии с расчетом, предоставленным банком суду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 80400 руб., из которых сумма основного долга – 73988,21 руб., проценты за пользование кредитом – 1026,76 руб., неоплаченные проценты – 4599,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 389,53 руб., комиссия за направление извещений – 396 руб.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным выписки из лицевого счета, графику платежей, последовательности порядка возврата кредита. Указанный расчет является математически верным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств внесения платежей, не учтенных при расчете кредитной задолженности, суду со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ. 

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день).

Данное условие договора не противоречит положениям, закрепленным в п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 389,53 руб. последствиям нарушения обязательства, и отсутствия оснований для ее снижения.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не представила суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик приняла на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушила обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2612 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80400 рублей, из которых сумма основного долга – 73988 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 1026 рублей 76 копеек, неоплаченные проценты – 4599 рублей 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 389 рублей 53 копейки, комиссия за направление извещений – 396 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612 рублей.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2024 года.