Дело № 2-1197/2020

УИД: 26RS0023-01-2018-004214-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Минераловодском районе к ФИО2 о взыскании задолженности по поставке природного газа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Минераловодском районе обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по поставке природного газа, начисленной за период времени с 23.01.2013 года по 07.09.2016 года, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор поставки газа населению, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке природного газа в жилое помещение, занимаемое ответчиком по договору социальному найма, расположенное по адресу: .............., а ответчик принял на себя обязательство по оплате данного ресурса. 

В жилом доме установлено следующее газопотребляющее оборудование: варочная плита и отопительная печь. 

Ответчик условий договора по оплате потребленного газа не выполнял, в результате чего в период с 23.01.2013 года по 07.09.2016 года образовалась задолженность в размере 67211 рублей 34 копейки. 

Просит взыскать с истца сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2216 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила объем заявленных требований ввиду неточности в начислении суммы оплаты за апрель 2015 года (4152,62 вместо 1538,01), просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере 64596 рублей 73 копейки, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления, заявленное требование поддержала, просила суд его удовлетворить, а также взыскать расходы по уплате госпошлины. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила применить последствия истечения срока исковой давности, и отказать в удовлетворении иска в части, пояснила, что с суммой задолженности 27995 рублей 47 копеек (за вычетом платежей по которым истек срок давности) она согласна, а также просит зачесть в счет погашения задолженности суммы, которые были удержаны с нее в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по судебному приказу в размере 7734 рубля 22 копейки и по решению суда от 30.10.2018 года в размере 17344 рубля 80 копеек, а всего 25079 рублей 02 копейки.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан в жилое помещение, расположенной по адресу: .............., в котором установлено газопотребляющее оборудование.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил № 549).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период времени с 23.01.2013 года по 07.09.2016 года начисления ответчику производились в соответствии с нормативами потребленного природного газа, утвержденными Постановлением Правительства Ставропольского края и ценами, установленными Постановлением РТК СК. 

В указанный период ввиду неисполнения ответчиком обязательство по договору (невнесения платы за потребленный газ) образовалась задолженность по поставленному природному газу в размере 64596 рублей 73 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный природный газ являются законными, обоснованными, как следствие, подлежащими удовлетворению. 

Ответчик, не оспаривая расчет задолженности, не представляя альтернативного расчета, ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требованиями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца подтвердил, что не обращается в суд с ходатайством (заявлением) о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку отсутствуют уважительные причины. В тоже время просил суд не применять срок исковой давности, поскольку ответчику было известно об образовавшейся задолженности, и она частично погашала ее, считает, что срок исковой давности прервался.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

28.02.2017 года ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу филиала истца задолженности по поставке природного газа, начисленной за вышеуказанный период времени. 03.03.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением от 26.05.2017 года судебный приказ отменен. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6-ти месяцев, она удлиняется до 6-ти месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С рассматриваемым заявлением истец обратился в суд 07.09.2018 года. Исключая срок на судебную защиту с 28.02.2017 года по 26.05.2017 года, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период времени с 01.04.2015 года по 07.09.2016 года, что в денежном выражении составляет – 27995 рублей 47 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по поставке природного газа, начисленной за период времени с 01.04.2015 года по 07.09.2016 года, что в денежном выражении составляет – 27995 рублей 47 копеек и отказу в остальной части в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, цена иска, определенная истцом, составляла 67211 рублей 34 копеек, в связи с чем, им была оплачена государственная пошлина в размере 2216 рублей 34 копеек. 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ). 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Представителем истца исковые требования с учетом примененного судом к спорным правоотношениям срока исковой давности, не уточнялись, в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично - на общую сумму в размере 27995 рублей 47 копейки, как следствие, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1039 рублей 48 копеек. Во взыскании указанных судебных расходов в большем размере, надлежит отказать.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района .............. от 03.03.2017 года, предъявленного к исполнению (исполнительное производство ..............-ИП) с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Минераловодском районе были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 7734 рубля 22 копейки; по решению Минераловодского городского суда от 30.10.2018 года по делу .............., также обращенному к исполнению, (исполнительное производство ..............-ИП) с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Минераловодском районе были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 17344 рубля 80 копеек, а всего 25079 рублей 02 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств и справкой Сбербанка. Поворот исполнения данных судебных актов не производился. Ответчик настаивал на зачете данных сумм в счет исполнения настоящего судебного решения, а представитель истца относительно зачета удержанных сумм в счет взыскиваемой задолженности не возражал.

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

То обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены, является основанием для проведения зачета удержанных денежных средств в размере 25079 рублей 02 копейки в счет взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-200, 309, 310, 539-548 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Минераловодском районе к ФИО2 о взыскании задолженности по поставке природного газа и требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала в Минераловодском районе, задолженность за оказанные услуги по поставке природного газа за период с 01.04.2015 года по 07.09.2016 года в размере 27995 рублей 47 копеек; во взыскании задолженности в размере 36601 рубль 26 копеек за период времени с 23.01.2013 года по 31.03.2015 года - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Минераловодском районе судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1039 рублей 86 копеек, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1176 рублей 48 копеек - отказать.

Зачесть в счет уплаты взысканной настоящим решением суда задолженности суммы, удержанные и перечисленные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Минераловодском районе по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района .............. от 03.03.2017 года в размере 7734 рубля 22 копейки и по решению Минераловодского городского суда от 30.10.2018 года по делу .............. в размере 17344 рубля 80 копеек, а всего 25079 рублей 02 копейки. В этой части решение суда считать исполненным ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. 

Председательствующий О.С.Драчева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года. 

Дело № 2-1197/2020

УИД: 26RS0023-01-2018-004214-73